Административное дело № 2а-258/2023 (2а-1781/2022)
УИД 21RS0006-01-2022-002576-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 года г. Канаш
Канашский районный суд Чувашской Республики
под председательством судьи Софроновой С.В.,
при секретаре Шмелевой И.В.,
с участием представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Представитель страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в адрес административного ответчика был направлен исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 24 317 рублей 08 копеек. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №. Содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не осуществлены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца - САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указав, что в рамках исполнительного производства в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств и доходов, на которые может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.ст. 12, 14 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в регистрирующие и иные органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы. Истечение указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока для совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока.
Более того, в части 8 статьи 36 указанного Федерального закона подчеркивается, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. По объективным причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действии. Таким образом, данный срок не является пресекательным, его окончание не влечет автоматическое окончание или прекращение- исполнительного производства, исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа. Права заявителя в данном случае нарушены быть не могут, поскольку последним не утрачена возможность удовлетворения своих требований, а именно, не истек 3-хлетний срок для предъявления исполнительного документа. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо - должник ФИО3 извещался о месте и времени судебного заседания по адресу, указанному в административном исковом заявлении, за судебной повесткой в отделение связи не явился; судебная повестка вернулась в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В соответствии с ч.2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Суд, заслушав объяснения представителя административного ответчика - Управления ФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО1, изучив представленные по делу доказательства, в том числе материалы исполнительного производства №, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 26 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока; мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» убытков, понесенных в результате страхового возмещения, в размере 25 614 рублей 90 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 968 рублей 45 копеек, постановлением судебного пристава - исполнителя Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).
Вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3
Так, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов, на которые может быть обращено взыскание, в регистрирующие органы (ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС России, Росреестр), кредитные организации, операторам связи направлены соответствующие запросы, периодически такие запросы направлялись повторно.
Установлено, что за должником ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль седан <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, номер кузова (прицепа) №; легковой автомобиль универсал <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, в отношении которых постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий (л.д. №). Из сообщения ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № по системе «ПОТОК» с ДД.ММ.ГГГГ не фиксировался.
Также установлено, что недвижимого имущества за должником ФИО3 не зарегистрировано (л.д. №).
По результатам полученных ответов установлено, что должник ФИО3 осуществляет трудовую деятельность в <данные изъяты> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника - в <данные изъяты> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации на срок шесть месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д. №).
Кроме того, по результатам полученных сведений в соответствии со статьями 69, 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> (л.д. №).
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП совершены выходы по месту регистрации и жительства должника ФИО3 по адресу: <адрес>, однако проверить его имущественное положение не представилось возможным, со слов соседей в квартире длительное время никто не проживает, требование о явке к судебному приставу-исполнителю оставлено в двери, составлены акты о совершении исполнительных действий (л.д. №).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2017 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По исполнительному производству № принимались и принимаются меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа (периодически запрашиваются соответствующие сведения из регистрирующих органов и кредитных организаций в целях установления имущества должника ФИО3, в органы Пенсионного фонда России и налоговые органы о месте его работы, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника направлено для исполнения по месту работы должника, осуществляется выход по месту его регистрации), а потому доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП суд признает несостоятельными.
Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершались действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которые хотя и оказались малорезультативными, основания для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия отсутствуют. Права административного истца ничем не нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.В. Софронова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение19.01.2023