№2-640/2023
УИД 26RS0024-01-2022-004005-32
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июля 2023 года город Невинномысск
Невинномысский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Рязанцева В.О., при секретаре Шаковой М.М. с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо администрация города Невинномысска о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе земельного участка с формированием новых земельных участков соответственно доли в праве на земельные участок и признания права собственности на вновь сформированные земельные участки согласно варианту предложенному истцом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд к ФИО3 с исковым заявлением о прекращении права собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиру в доме, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, разделе земельного участка выделения земельных участков в натуре и признания права собственности на земельные участки.
В последствии уточнил заявленные требования просил прекратить право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> выделить ему в натуре земельный участок общей площадью 370 кв.м. по предложенному варианту раздела, признать за ним право собственности на вновь сформированный земельный участок в предложенных границах.
В судебном заседании ФИО1 не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетвори и разделить земельный участок, выделив ФИО1 часть земельного участка пропорциональную его доли в праве на земельный участок, согласно представленного истцом варианта раздела земельного участка.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ФИО3 – ФИО4 не возражая против удовлетворения требований о разделе земельного участка и выделе доли в натуре, просил произвести реальный раздел земельного участка по вариантам № 1 или № 2 предложенным в проведенном по поручению суда экспертном заключении, поскольку при варианте №3 выделенный ФИО1 земельный участок невозможно будет использовать по его прямому назначению – строительство жилого дома, поскольку отступы для такого строительства предусмотренные Правилами застройки на территории г. Невинномысска от соседних земельных участков не будут соблюдены.
В судебное заседание представитель третьего лица администрации города Невинномысска, собственники соседних земельных участков ФИО5, ФИО6 привлечённые определением Невинномысского городского суда от 20 марта 2023 года (протокольная форма) в судебное заседание не явились.
Судом, с учетом мнения представителя истца и ответчика, определено рассмотреть дело по существу в отсутствии неявившихся истца, ответчика и третьих лиц.
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Как установленно в судебном заседании и подтверждается выписками из ЕГРН ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 1058 кв.м. категории земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 принадлежит 7/20 долей в праве на земельный участок, а ФИО3 13/20, что в натуральном выражении составляет 370 кв.м и 687 кв.м соответственно.(л.д.15).
Ранее на земельном участке располагался жилой дом, который по согласованию сособственников был демонтирован и снят с кадастрового учета 16.01.2023 года (л.д. 55).
Сособственники желают разделить земельный участок, выделив им в пользование земельные участки соразмерно долей в праве, однако не могут прийти к соглашению о вариантах раздела земельного участка.
В соответствии с положениями ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Судом, в целях определения возможного выдела долей из земельного участка, назначена и проведена по делу землеустроительная экспертиза.
Согласно представленному в суд экспертному заключению №№ от 20.06.2023 года имеется три варианта раздела земельного участка.
Представитель истца ФИО2 в суде пояснял, что его не устраивает ни один из представленных экспертом вариантов, при этом свою позицию не обосновал.
Представитель ответчика ФИО4 суду пояснял, что он не возражает против раздела земельного участка по первому либо второму вариантам предложенным экспертом, при этом возражает против третьего варианта поскольку он носит предположительный характер о перераспределении истцом земельных участков, то есть соединении выделяемого земельного участка с рядом расположенным земельным участком принадлежащим также истцу на праве собственности. Вместе с тем если такого соединения не произойдет, то в случае выделения истцу земельного участка предложенного по третьему варианту землеустроительной экспертизы выделенный земельный участок нельзя будет использовать по назначения- для строительства жилого дома, поскольку не будут выдержаны отступы от построенного жилого дома до границ смежных земельных участков.
Оценивая выводы эксперта, суд находит их обоснованными, мотивированными, объективными. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Оценивая указанное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что оно относится к разрешаемому судом спору, соответствует предъявляемым к нему требованиям, то есть является допустимым доказательством по делу, сведения, в нем изложенные, являются достоверными и достаточными для того, что бы суд мог обосновать свои выводы, в том числе на основе представленного экспертного заключения.
Разрешая вопрос о выборе вариантов к разделу земельного участка суд соглашается с позицией представителя ответчика о том, что представленный экспертом вариант № 3 раздела земельного участка не может быть использован, поскольку при таком варианте раздела и использовании земельного участка по назначению не будут соблюдаться отступы от места размещения строения, сооружения до границ смежных земельных участков установленные п. 3.2. ст. 38 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края 3 метра.
Так согласно представленному варианту координату земельного участка ФИО1 от точки 1 до точки 6 составят всего 5.79 м от точки 4 до точки 5 4.93 м, то есть отступ от границ земельного участка при любой конфигурации домовладения составит менее 3 метров.
Вместе с тем вариант № 2 представленный экспертом не учитывает возможность ФИО1 перераспределить выделяемый ему земельный участок с земельным участок расположенным рядом и также принадлежащем ФИО1 на праве собственности. Поскольку, согласно данного варианта ФИО3 предлагается выделить земельном участке на границе с земельного участка, принадлежащего ФИО1
Таким образом, в целях установления баланса прав сторон на справедливое пользование и владение вновь образуемыми земельными участками наиболее подходящим является вариант № 1 который суд и считает возможным положить в основу решения.
Суд учитывает, что при данном варианте раздела земельного участка вновь созданные земельные участки соответствуют предельным (максимально минимальным) параметрам, не пересекают границ муниципального образования и территориальных зон, имеют возможность использования земельных участков в соответствии с их разрешенным использованием, не приводят к вклиниванию, вкрапливанию, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, обеспечены доступом к землям общего пользования шириной не менее 3,5 м.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-196 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3, третье лицо администрация города Невинномысска по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо администрация города Невинномысска о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе земельного участка с формированием новых земельных участков соответственно доли в праве на земельные участок и признания права собственности на вновь сформированные земельные участки согласно варианту предложенному истцом удовлетворить частично.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> площадью 1058+/- 11.75 кв.м.с формированием новых земельных участков соответственно долям в праве на земельный участок кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> собственников земельного участка ФИО1 и ФИО3
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>
Выделить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 370 кв.м расположенный по адресу: <адрес> в следующих границах согласно следующего варианта раздела земельного участка
№
Х
У
От точки
До точки
Горизонт проложение
1
429446,09
1316383,35
1
2
53,69
2
429455,49
1316436,21
2
3
2,13
3
429453,39
1316436,54
3
4
4,98
4
429454,12
1316441,47
4
5
3,50
5
429450,65
1316441,95
5
6
8,42
6
429449,42
1316433,62
6
7
2,02
7
429451,42
1316433,31
7
8
37,72
8
429444,81
1316396,17
8
9
12,75
9
429432,10
1316397,23
9
10
13,21
10
429431,14
1316384,05
10
1
14,97
Выделить в собственность ФИО3 земельный участок площадью 687 кв. м по адресу: <адрес> в следующих границах согласно следующего варианта раздела земельного участка:
№
Х
У
От точки
До точки
Горизонт проложение
8
429444,81
1316396,17
8
7
37,72
7
429451,42
1316433,31
7
6
2,02
6
429449,42
1316433,62
6
5
8,42
5
429450,65
1316441,95
5
11
15,30
11
429435,49
1316444,04
11
9
46,93
9
429432,10
1316397,23
9
8
12,75
В удовлетворении требований о разодел земельного участка по варианту представленного истцом – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения по делу.
Мотивированное решение по делу составлено 18 июля 2023 года
Судья В.О. Рязанцев