К делу №5- 271 /2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Крымск 24 июля 2023 года

Судья Крымского районного суда Краснодарского края Петенко С.В., рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению дела протокол об административном правонарушении и материалы к нему в отношении MUGAN PETROL URUN.GIDA INS.NAK.TIC.LTD.STI, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Крымский районный суд, на основании определения Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, преданы по подсудности материалы дела об административном правонарушении в отношении MUGAN PETROL URUN.GIDA INS.NAK.TIC.LTD.STI, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В части 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Исключения их этого правила приведены в частях 1.1 - 6 статьи 29.5 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения. Если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ состоит в невыполнении действий по декларированию товаров (транспортных средств).

Объектом правонарушения по указанной норме является порядок таможенного декларирования товаров и транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательного рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Из материалов дела следует, что определением начальника ОТО и ТК № Крымского таможенного поста Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ определением должностного лица у юридического лица, привлекаемого к административной ответственности истребованы необходимые материалы по делу об административном правонарушении.

Каких-либо иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не проводилось.

Определением заместителя начальника Краснодарской таможни от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении и другие материалы дела преданы в Славянский городской суд <адрес>, для рассмотрения.

Определением Славянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данное дело об административном правонарушении предано по подсудности в Крымский районный суд, с указание того, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

При этом, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № при перемещении товаров прибывших в адрес получателя от отправителя, перевозимых перевозчиком MUGAN PETROL URUN.GIDA INS.NAK.TIC.LTD.STI на транспортном средстве №АР615/33NIB95 и пересечении таможенной границы в зоне деятельности Магарамкентского таможенного поста Дагестанской таможни и подачи транзитной декларации №, перевозчиком не задекларирована часть товара, для сертификации.

Таким образом, местом совершения указанного административного правонарушения, указан Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что административное расследование на территории <адрес> по делу не проводилось, а в протоколе по делу об административном правонарушении местом совершения правонарушения является Магарамкентский таможенный пост Дагестанской таможни, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, что не является территориальной подсудностью Крымского районного суда, суд полагает необходимым передать по подсудности протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан, по месту нахождения таможенного поста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении в отношении в отношении MUGAN PETROL URUN.GIDA INS.NAK.TIC.LTD.STI, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, на рассмотрение по подсудности в Магарамкентский районный суд Республики Дагестан (Российская Федерация, <адрес>).

Судья: С.В. Петенко