УИД 86RS0001-01-2023-003148-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
В Ханты-Мансийский районный суд из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры поступило гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, переданное в соответствии с определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по подсудности на рассмотрение суда общей юрисдикции.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор займа денежных средств в сумме 318 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью оплаты неустойки в сумме 0,1% за каждый день просрочки возврата займа.
Займодавец не возвратила сумму долга в согласованный сторонами срок.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключен договор цессии и последний уступил истцу права по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком.
Указывая на нарушения срока возврата денежных средств, истец просит взыскать с ответчика 318 000 рублей - сумму задолженности по договору, проценты задолженности по неустойке в сумме 102 714 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 414 рублей- общая сумма ко взысканию 432 128 рублей.
Истец, ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.
В силу положений абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
В соответствии со статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, «судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей».
Согласно положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, в том числе в случае, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.
Истец обратился с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору, заключенному в простой письменной форме. Размер требований определен в твердой денежной сумме 420 714 рублей, не заявлено требований суммы, подлежащей пересчету.
Истцом не представлено доказательств обращения за выдачей судебного приказа, в связи с чем исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат оставлению без рассмотрения.
В силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления подлежит возврату в случае оставления искового заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.
Произвести возврат ФИО1 государственной пошлины в сумме 11 414 рублей, уплаченной чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном Налоговым кодексом Российской Федерации порядке.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда Н.А.Калиниченко