УИД 77OS0000-02-2023-014009-78 №3м-618/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 г. город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по ходатайству учреждения образования «Кричевский государственный аграрно-строительный колледж» о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Кормянского района Гомельской области Республики Беларусь от 31 января 2017 года в части взыскания с ФИО2 средств, затраченных государством на подготовку рабочего,

УСТАНОВИЛ:

Учреждение образования «Кричевский государственный аграрно-строительный колледж» через компетентные органы обратилось в Московский городской суд с ходатайством о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Кормянского района Гомельской области Республики Беларусь от 31 января 2017 года в части взыскания с ФИО2 средств, затраченных государством на подготовку рабочего.

Должник ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о времени и месте рассмотрения ходатайства по адресу, указанному взыскателем, однако судебное извещение не получено, возвращено с почтовой отметкой «за истечением срока», что в силу части 3 статьи 411 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела, возражений по заявлениям о принудительном исполнении должник не представил.

Исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Российская Федерация и Республика Беларусь являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Кишиневе 7 октября 2002 года), вступившей в силу для Российской Федерации 28 июня 2023 года.

На основании пункта «а» статья 54 Конвенции каждая из Договаривающихся Сторон на условиях, предусмотренных настоящей Конвенцией, признает и исполняет следующие решения, вынесенные на территориях других Договаривающихся Сторон, решения учреждений юстиции Договаривающихся Сторон по гражданским и семейным делам, включая утвержденные судом мировые соглашения по таким делам и нотариальные акты в отношении денежных обязательств.

В соответствии со статьёй 57 Конвенции ходатайства о признании и исполнении решений, предусмотренных в статье 54 настоящей Конвенции, рассматриваются судами Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и исполнении решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение об исполнении. Порядок признания и исполнения решений определяется по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой должно быть осуществлено исполнение.

Положения статьи 410 ГПК РФ предусматривают, что ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда, в том числе нотариального акта в отношении денежных обязательств, рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в Российской Федерации либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества.

По сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве от 8 августа 2023 года должник ФИО2

с 1 апреля 2023 года по 28 июня 2023 года состоял на миграционном учете по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...>;

с 13 июля 2023 года по 28 сентября 2023 года состоит на миграционном учете по адресу: Московская область, г. Домодедово, <...>.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ходатайство учреждения образования «Кричевский государственный аграрно-строительный колледж» о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Кормянского района Гомельской области Республики Беларусь от 31 января 2017 года в части взыскания с ФИО2 средств, затраченных государством на подготовку рабочего, изначально принято к производству суда с нарушением правил подсудности, вследствие этого и на основании пункта 3 части 2, части 3 статьи 33, статьи 410 ГПК РФ материалы дела подлежат передаче на рассмотрение Московского областного суда по подсудности, по месту проживания должника.

Руководствуясь пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 33, статьями 224-225, 410

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела №3м-618/2023 по ходатайству учреждения образования «Кричевский государственный аграрно-строительный колледж» о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения суда Кормянского района Гомельской области Республики Беларусь от 31 января 2017 года в части взыскания с ФИО2 средств, затраченных государством на подготовку рабочего, в Московский областной суд для рассмотрения по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней со дня его вынесения через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова