ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Нестеров

Нестеровский районный суд Калининградской области

в составе:

председательствующего судьи Кравец И.В.,

при секретаре судебного заседания Горбач И.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Нестеровского района Медведева Д.А., подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Завгороднего В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению <данные изъяты>,

ФИО2

Б.И., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он, с 02 часов до 03 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе заграничный паспорт <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, не имея визы для въезда в страны Европейского союза, без прохождения пограничного контроля, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, будучи осведомленным об установленном законом порядке пересечения Государственной границы Российской Федерации, с целью поиска лучших условий жизни и трудоустройства в Литовской Республике, в нарушение требований ст.ст. 9, 11 Закона от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», согласно которым пересечение Государственной границы на суше лицами осуществляется на путях международного железнодорожного, автомобильного сообщения, пропуск через Государственную границу лиц производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в разрешении на пересечение Государственной границы лицами, убывающими из пределов Российской Федерации; ст.ст. 1, 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04 июня 2012 года № 546 «Об утверждении Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации», согласно которым под пограничным контролем, в числе прочего, понимается государственный контроль, который заключается в разрешении на пересечение государственной границы лицами, выезжающими из Российской Федерации, а также в осуществлении действий по обнаружению и задержанию нарушителей правил пересечения Государственной границы, в 150 м северо-восточнее пограничного знака № и в 1500 м севернее <адрес>, преодолел инженерное сооружение охраны Государственной границы Российской Федерации от отделения (погз) в <адрес> Службы <адрес> Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области, а именно - сигнализационный комплекс <данные изъяты> путем подкопа, пролез под заградительным забором через имеющийся водовыпуск и, перепрыгнув русло <адрес> незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации в Литовскую Республику.

Преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками Службы охраны государственной границы при МВД Литовской Республики около 03 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, которыми в тот же день ФИО1 передан сотрудникам Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области без привлечения к юридической ответственности в Литовской Республике.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО2 квалифицированы как пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ, - преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 322 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого адвокат Завгородний В.А. также поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО2 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершенном преступлении и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 322 УК РФ - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ст. 283.2 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание, такие как признании вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в сообщении им следственным органам подробных обстоятельств о том, каким образом он планировал незаконное пересечение государственной границы, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Исследовав личность подсудимого, обсудив влияние назначенного наказания на его исправление, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый содержится под стражей с 17 июня 2023 года.

Согласно ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, принимая во внимание установленные судом обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, срок его содержания под стражей, наличие ряда смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным полностью освободить ФИО2 от отбывания наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание ФИО2 юридической помощи подсудимому на стадии следствия и в судебном заседании, подлежат отнесению на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая время нахождения ФИО2 под стражей с 17 июня 2023 года по 15 августа 2023 года, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2; идентификационную карту гражданина <данные изъяты> на имя ФИО2, № №; отрывную часть бланка уведомления о прибытии гражданина <данные изъяты> ФИО2 в место пребывания по адресу: <адрес>, <адрес>; отрывную часть бланка уведомления о прибытии гражданина <данные изъяты> ФИО2 в место пребывания по адресу: <адрес>; патент на имя ФИО2, серии № №; миграционную карту на имя ФИО2, серии № №; мобильный телефон марки SamsungSM-G973F, серийный номер <данные изъяты> <данные изъяты> с находящейся в нем сим-картой: 8№, - вернуть по принадлежности ФИО2;

- индикаторную отвертку с пластиковой рукоятью светло-зеленого цвета со следами почвы, хранящуюся при материалах уголовного дела, - уничтожить;

-две копии протоколов встречи на государственной границы от ДД.ММ.ГГГГ; копии свидетельств о рождении ФИО6 и ФИО6, копию свидетельства о заключении брака, - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите ФИО2 на предварительном следствии на сумму 8372 рубля и в суде на сумму 4680 рублей, а всего на сумму 13 052 рубля, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Нестеровский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья И.В. Кравец

Дело № 1-36/2023

УИД 39RS0017-01-2023-000374-26