Решение по делу № 2-668/2023 от 14.03.2023

УИД 68RS0002-01-2023-000216-85

Дело № 2-668/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » марта 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ОСФР по Тамбовской области об установлении факта принадлежности документов, о включении периодов в страховой стаж, о назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ :

Антонова Л.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области, в котором просила:

установить факт принадлежности ей трудовой книжки серии ***, архивной справки от 10.01.2018г. *** выданной Винницким областным союзом потребительских обществ;

включить в страховой стаж периоды работы:

- с 21.06.1988г. по 21.06.1998г. в качестве врача-стоматолога кооператива стоматологического обслуживания «Здравница»,

- с 22.06.1998г. по 20.12.2001г. в качестве врача СП «Рахнянский плодоконсервный завод»,

- с 01.09.1979г. по 30.06.1984г. – период учебы в Одесском медицинском институте им.А.И.Пирогова,

назначить страховую пенсию по старости с 12.02.2018 г.,

взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы по уплате госпошлины – 300 руб., по оплате услуг представителя – 20000 руб.

В обоснование иска указала, что 29.01.2018 г. обратилась в УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением от 07.03.2018г. ей было отказано в назначении страховой пенсии по старости. Считает отказ незаконным, поскольку осуществление трудовой деятельности подтверждено записями в трудовой книжке, архивной справкой. Ответственность за своевременное и правильное заполнение документов несет не работник, а специально уполномоченное должностное лицо работодателя. Данные обстоятельства не могут служить основанием для лишения её права, предусмотренного ст.39 Конституции РФ, т.е. права на социальное обеспечение, гарантируемого государством. Считает, что период обучения подлежит включению в страховой стаж, ссылаясь на ст.ст.89,91 действовавшего до 01.01.2002г. Закона от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В судебное заседание Антонова Л.И. не явилась, надлежащим образом извещена о слушании дела.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОСФР по Тамбовской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в решении УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 07.03.2018г., исходя из которого, в трудовой книжке в дате увольнения 21.06.1988г. и в дате издания приказа об увольнении имеются исправления. Согласно архивной справке, документы кооператива стоматологического обслуживания «Здравница» на хранение в архив не поступали. В архивной справке о работе от 10.01.2018г. указано имя «ФИО9 что не соответствует паспортным данным истца – «ФИО3»; дата рождения в приказах не указана. Период учебы не подлежит включению в страховой стаж, поскольку отсутствует период работы или службы перед периодом учебы, как это предусмотрено пп. «и» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утв.постановлениемСоветаМинистровСССР от3августа1972г. N590. Кроме того, отсутствует факт постоянного проживания истца до 01.01.2022г. на территории РФ, значит, нормы Постановления КС РФ от 29.01.2004г. №2-П не применяются, не подлежит применению Закон от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», в период действия которого истица на территории РФ не проживала. После обозрения оригинала трудовой книжки истца не оспаривала, что в дате увольнения работника исправлений не имеется, при этом ссылалась на некорректное написание цифры в дате приказа об увольнении от 21.06.1998г.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 и п.5 ч.2 ст.264, ст.265, ст.268 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении, в том числе, факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации настраховыепенсииустановленыФедеральным законом от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях", право настраховуюпенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30. Законом предусмотрено постепенное увеличение минимального страхового стажа и величины ИПК. При этом необходимая величина ИПК при назначении страховой пенсии по старости определяется на день установления такой пенсии. Так, для определения права на установление страховой пенсии по старости в 2018г. для женщин требуется наличие не менее 9 лет страхового стажа и величины ИПК не ниже 13,8.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств, куда входит Республика Таджикистан, урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения, пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 года, для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до 13 марта 1992 года.

Государства-участники Соглашения берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и её размера (статья 10 Соглашения от 13 марта 1992 г.).Согласно статье 11 Соглашения от 13 марта 1992 года, необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 года, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Правление Пенсионного фонда Российской Федерации распоряжением от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" признаёт возможность включения в стаж, дающий право на назначение пенсии, периодов работы на территории государств-участников Содружества Независимых Государств не только за период до 13 марта 1992 г., но и после этой даты - до 1 января 2002 г.

Указанным распоряжением утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР.

Согласно пункту 5 названных Рекомендаций, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретённый на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчёта указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы по найму после 1 января 2002 г. (после вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ) могут быть включены в подсчёт трудового (страхового) стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 г. подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По смыслу части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку на основании соответствующего приказа (распоряжения) работодателя вносятся записи о выполняемой работе, переводе на другую постоянную работу, квалификации, увольнении.

В соответствии с п.11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. № 69 (ранее действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 с последующими изменениями), в трудовых книжках ставится порядковый номер вносимой записи, записи о работе вносятся в трудовую книжку на основании документов (приказ, распоряжение или иное решение работодателя, указывается дата и номер документа) и заверяется подписью должностного лица и печатью организации. Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в трудовой книжке делается соответствующая запись с указанием основания переименования.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом бесспорно установлено, что в архивной справке от 10.01.2018г. *** выданной *** союзом потребительских обществ, ошибочно указано имя истца ФИО3, а именно: в качестве имени указано «Наталия».

Суд отклоняет доводы о наличии каких-либо исправлений, некорректного написания цифры в дате приказа об увольнении от 21.06.1998г. при заполнении трудовой книжки истца серии ***, поскольку в ходе судебного разбирательства обозревался оригинал трудовой книжки, в котором суд наличие каких-либо исправлений не установил.

Факт принадлежности трудовой книжки и данной справки Антоновой Л.И. подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, в том числе, свидетельством о рождении истца *** от 11.04.1979г., паспортом истицы ***, в которых её имя указано верно как «ФИО3», а также записями в её трудовой книжке.

Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными, поскольку отраженные в них сведения согласуются между собой и иными материалами дела.

Данная ошибка в написании имени Антоновой Л.И. в справке не позволяет истцу надлежащим образом реализовать свои пенсионные права. Поскольку иным способом внести изменения в документ не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования об установлении факта принадлежности документов подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Антонова Л.И. зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" с 21.12.2017 года.

29.01.2018г. Антонова Л.И. обратилась в УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением УПФР в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области от 07.03.2018г. Антоновой Л.И. отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (13,8); и требуемого страхового стажа (9 лет).

При этом истцу не включен в страховой стаж период работы с 22.06.1998г. по 20.12.2001г. в качестве врача СП «Рахнянский плодоконсервный завод» - в силу отсутствия документального подтверждения стажа, приобретенного в государстве-участнике Соглашения от 13.03.1992г.; период с 21.06.1988г. по 21.06.1998г. в качестве врача-стоматолога кооператива стоматологического обслуживания «Здравница» (на территории РФ) - в связи с ненадлежащим заполнение трудовой книжки работодателем, непредставлением иных подтверждающих документов.

Удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж перечисленных периодов, суд исходит из записей в трудовой книжке истца *** (л.д.17-23), которая в силу ст.66 ТК РФ является основным документом о трудовом стаже и трудовой деятельности работника, в соответствии с которыми, в том числе, 22.06.1998г. Антонова Л.И. принята на должность врача СП «Рахнянский плодоконсервный завод», уволена с 20.12.2001г.; 21.06.1988г. принята на должность врача-стоматолога кооператива стоматологического обслуживания «Здравница» (на территории РФ), уволена с 21.06.1998г. Оснований не доверять внесенным в трудовую книжку записям о спорных периодах работы истца не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются также архивной справкой от 10.01.2018г. *** выданной *** союзом потребительских обществ (л.д.39), исходя из которой, в архивном фонде имеются приказы о принятии ее на работу врача в Рахнянский плодоконсервный завод, об увольнении.

В судебном заседании доводы истца ответчиком не опровергнуты, тогда как в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая исковые требования в части включения в страховой стаж периода учебы истца в Одесском медицинском институте им.А.И.Пирогова с 01.09.1979г. по 30.06.1984г., суд исходит из следующего.

В соответствии сподпунктом "и" пункта 109Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденногоПостановлениемСовета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий" (далее по тексту - Положение), предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д, партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в ставе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

В соответствии сабзацем 2 подпункта "л" пункта 109Положения при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и" засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".

Отказывая в удовлетворении исковых требований в данной части, суд исходит из того, в силупункта 109Положения, период обучения в медицинском иснитуте, предусмотренный в подпункте "и", подлежал включению лишь в общий стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к", в то время как ФИО3 согласно сведениям трудовой книжки трудового стажа до поступления в Одесский медицинский институт им.А.И.Пирогова не имела.

Суд отклоняет доводы представителя истца о применении к спорным правоотношениям положений Закона от 20.11.1990г. №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», поскольку он введен в действие с 1 января 1992 г.; признан утратившим силу с 1 января 2002 г. на основании федерального законаот 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ.

Суд считает основанными на неверном толковании норм материального права доводы представителя ОСФР по Тамбовской области о том, что в силу действующего законодательства требуется документальное подтверждение от компетентного органа, государства-участника Соглашения от 13.03.1992г. для включения периодов работы гражданина в государстве-участнике Соглашения от 13.03.1992г., по следующим основаниям.

Статьей 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств- членов Евразийского экономического союза от 20.12.2019 г., участниками которого являются Республика Таджикистан и Российская Федерация, предусмотрены переходные положения, в соответствии с которыми за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

При назначении страховой пенсии по старости периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Таджикистан) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа, устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 г., и имевших место за пределами Российской Федерации до 1 января 2002 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 1 января 2002 г. стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, за пределами Российской Федерации после 1 января 2002 г. могут быть включены в подсчет стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность.

Именно указанные периоды работы на территории государства-участника Соглашения от 13 марта 1992 г. должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ОПФР по Тамбовской области, которые сводятся к тому, что документально не подтвержден факт работы истца в спорные периоды.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика ОСФР по Тамбовской области, при зачете спорных периодов работы в страховой стаж, величина ИПК ФИО3, *** г.рожд., на дату обращения (29.01.2018г.) составит более 13,8, страховой стаж также составит более требуемой величины (9 лет).

Таким образом, с даты достижения 55-летнего возраста (12.02.2018г.) у истца имелись все необходимые условия для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в связи чем отказ в назначении ей такой пенсии не может быть признан обоснованным.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11, пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ФИО3 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Как следует из кассового чека от 29.11.2022г., расходы истца ФИО3 на оплату услуг представителя составили 20000 руб., в том числе: консультация – 500 руб., подбор документов – 2500 руб., составление искового заявления – 5000 руб., представительство в суде – 12000 руб. С учетом мнения представителя ответчика о несоразмерности заявленных расходов сложности дела и объему выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), суд считает возможным взыскать в пользу истца в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя 15000 руб., снизив заявленную к взысканию сумму с учетом требований разумности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (СНИЛС ***) удовлетворить частично.

Установить факт принадлежности ФИО3 трудовой книжки серии ***, архивной справки от 10.01.2018г. ***, выданной *** союзом потребительских обществ.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области включить ФИО3 в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости периоды работы:

- с 21.06.1988г. по 21.06.1998г. в качестве врача-стоматолога кооператива стоматологического обслуживания «Здравница»,

- с 22.06.1998г. по 20.12.2001г. в качестве врача СП «Рахнянский плодоконсервный завод».

В удовлетворении исковых требований в части включения в страховой стаж периода учебы – отказать.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области назначить ФИО3 страховую пенсию по старости с 12.02.2018 года.

Взыскать в пользу ФИО3 с Государственного учреждения - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по *** судебные расходы в сумме 15300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 17 марта 2023 года.

Судья С.А.Абрамова