Решение по делу № 12-1393/2023 от 12.09.2023

16RS0051-01-2023-009276-29

дело № 12-1393/2023

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2023 года

<...>, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда г.Казани РТ ФИО1 при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З., с участием заявителя жалобы ФИО2, второго участника ДТП ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, возбужденному по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № указанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 (далее – заявитель) обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить.

В судебном заседании заявитель ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, указал, что он двигался в крайнем правом ряду, а второй участник ДТП ФИО3 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в действиях водителя ФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не выбрала боковой интервал, т.к. было сужение дороги со стороны ФИО3, двигалась по левому ряду, и начала перестраиваться на его полосу движения.

Второй участник ДТП ФИО3 просила решение оставить без изменения, указала, что по ул.Ноксинский спуск имеется дорога, на которой на их стороне дороги до перекрёстка было две полосы движения, а после перекрёстка – одна полоса движения в их направлении движения, ФИО2 её обогнал справа на перекрестке возле <адрес> спуск, она ехала по левому ряду, т.к. на правой стороне паркуются, потом две полосы объединяются в одну полосу, ФИО2 ехал позади неё и не учел, что дорога сужается в одну полосу, по которой ехала она.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> спуск, напротив <адрес>, произошло столкновение транспортных средств ОПЕЛЬ АСТРА с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 и транспортного средства РЕНО МЕГАН с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ей назначено наказание в виде административного штрафа.

В жалобе выражается несогласие с вынесенным решением.

Обжалуемое решение вынесено на основании протоколов, объяснений обоих участников ДТП, схемы происшествия, сведений о повреждениях транспортных средств и иных материалов дела.

Показания обоих участников ДТП в части соблюдения ФИО3 п.9.10 ПДД РФ и наличия у нее обязанности уступить дорогу транспортному средству под управлением ФИО2 вступают в противоречие друг с другом. Представленные в деле доказательства данные противоречия не устраняют.

Из анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи нельзя сделать вывод о доказанности нарушения ФИО3 п.9.10 ПДД РФ.

Кроме того, доводы ФИО2 сводятся к тому, что ФИО3 осуществляла перестроение на его полосу движения, то есть нарушила не правило о соблюдении бокового интервала, а правила маневрирования, за что ответственность предусмотрена иной статьей КоАП РФ (статья 12.14 КоАП РФ), нежели той, по которой было возбуждено дело об административном правонарушении. При этом возможность переквалификации на данной стадии утрачена.

В соответствии с чч.2, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассматривающего дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые противоречия в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции управления МВД России по г.Казани ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО1