№
№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 ноября 2023 года <адрес>
Дзержинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.М., при секретаре Клокове В.И., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда за оскорбление личности, указав, что 26.10.2022 он подвергся оскорблениям со стороны ФИО2 В судебном заседании по гражданскому делу она оскорбила его табуированным словом «чмо», за что 24.01.2023 ей было назначено наказание в виде административного штрафа. Данная мера на ФИО2 не подействовала, она не раскаялась и продолжила свое противоправное поведение.
04.04.2023 истец вновь подвергся оскорблениям со стороны ответчика. По дороге в школу № в присутствии шестилетнего ребенка она высказала в адрес истца оскорбления.
12.04.2023 истец обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предоставив доказательства: CD-флеш накопитель с аудиозаписью, и текстовую распечатку оскорблений, дословно соответствующую аудиозаписи.
17.05.2023 истец получил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором сказано, что в словах ФИО2 отсутствует неприличная и противоречащая общепринятым нормам морали форма, которая по смыслу закона должна глубоко противоречить нравственным нормам. Также истец обнаружил, что в данное определение помощником прокурора внесены искажения, выраженные в неполном указании оскорбительных слов, произнесенных ФИО2 Жалобы, адресованные в Прокуратуру <адрес> и <адрес> остались без ответа.
Истец указал, что унижая его честь и достоинство отрицательной оценкой его личности, ответчик осознавала, что наносит ему оскорбление и желала совершить соответствующие деяния. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в сильных переживаниях и чувстве беспомощности, что он не может никак прекратить оскорбления ответчика, которые носят регулярный и систематический характер. В связи с указанными событиями у истца развились сильные головные боли, и ухудшилось общее состояние. Также истец полагает, что противоправное поведение ответчика уже отразилось на нравственном развитии его шестилетней дочери, в адрес отца она также начала использовать нецензурную брань и табуированные слова и выражения ФИО2
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за физические и нравственные страдания в размере 100 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 82 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить. Пояснил, что ответчик до настоящего времени продолжает высказывать оскорбления в его адрес, которые причиняют ему физические и нравственные страдания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что никаких оскорблений в адрес ФИО1 она не говорила, голос на аудиозаписи, прослушанной в судебном заседании, действительно ее, но данный разговор состоялся между ней и ее дочерью ФИО3, когда они вместе с ней и внучкой шли в школу, ФИО1 шел позади них, и записал данный разговор. Она высказала свое личное мнение в отношении ФИО1, с которым у них имеются конфликтные отношения.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 у них конфликтные отношения, 4 апреля 2023 года была назначена встреча с психологом, ФИО1 намеренно пришел в детский сад, чтобы спровоцировать конфликт.
Выслушав объяснения истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Согласно разъяснений, указанных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судом являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в пункте 9 вышеназванного постановления Пленума, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из искового заявления и объяснений истца, данных в судебном заседании, 4 апреля 2023 года истец подвергся оскорблениям со стороны ответчика, которая употребила в его адрес выражения: «чмо, козел, педофил несчастный». Унижая его честь и достоинство отрицательной оценкой его личности, ответчик осознавала, что наносит ему оскорбление и желала совершить соответствующие деяния. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в сильных переживаниях и чувстве беспомощности, что он не может никак прекратить оскорбления ответчика, которые носят регулярный и систематический характер. В связи с указанными событиями у истца развились сильные головные боли, и ухудшилось общее состояние.
В качестве подтверждения своей позиции истец ссылается на аудиозапись его разговора с ответчиком, которая ранее была приобщена к материалам надзорного производства № в рамках рассмотрения заявления о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ, адресованного Прокурору <адрес>.
Материалы надзорного производства истребованы по запросу суда, указанная аудиозапись прослушана в судебном заседании.
Как следует из материала надзорного производства №, 05.05.2023 исполняющим обязанности заместителя прокурора <адрес> ФИО5 вынесено определение об отказе в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из данного определения следует, что 12.04.2023 в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 по факту оскорблений, которые в его адрес 04.04.2023 высказала ФИО2
В ходе проверки достаточных данных, свидетельствующих о совершении ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, не установлено.
Проверкой установлено, что в высказываниях ФИО2 выражениях «козел», «педофил» в адрес ФИО1 содержится значение унизительной оценки лица, однако неприличная, противоречащая общепринятым нормам морали форма отсутствует.
Не согласившись с указанным определением, ФИО1 была подана жалоба на него.
Решением прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО6 от 02.06.2023, жалоба ФИО1 о несогласии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, вынесенным 05.05.2023 и.о. заместителя прокурора <адрес> оставлено без удовлетворения.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая положения вышеуказанных норм права и акта их разъясняющего, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что факт распространения в отношении истца ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, а также носящих оскорбительный характер, истцом не доказан, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Содержащиеся в аудиозаписи на флеш-носителе высказывания ФИО2, представляют собой ее субъективное мнение, которое сформировалось под влиянием конфликтных отношений между истцом и ответчиком.
Кроме того, как следует из объяснений ответчика, данных в судебном заседании, никаких оскорблений в адрес ФИО1 она не говорила, а указанные высказывания являлись выражением ее личного мнения относительно ФИО1
На основании статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на «информацию» и «мнения», воспринимаемые положительно, считающиеся не оскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе. Кроме того, право граждан высказывать свои суждения, закреплено в статье 29 Конституции РФ. В соответствии с указанными нормами следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Суд также критически относится к доводам истца о том, что оскорбительными высказываниями в его адрес ему были причинены нравственные страдания и нанесен моральный ущерб.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №).
При этом суд полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих факт причинения ему нравственных или физических страданий, в материалах дела отсутствуют сведения о том, при каких обстоятельствах и какими именно действиями (бездействием), они нанесены, кроме того, в судебном заседании не установлена вина ответчика.
При таких обстоятельствах, действиями ответчика не были нарушены личные неимущественные права истца и причинен моральный вред, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты> к ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд <адрес>.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года.
Судья подпись И.М. Алексеева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>