Дело № 2-1-7133/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Калуга 18 августа 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Салтыковой М.В.

при секретаре Панькевич Т.В.

с участием прокурора Ульяновой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2022 года ФИО1 (ФИО3, ФИО4) обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ей был причинен вред здоровью, с учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, взыскание юридических услуг в размере 10000 рублей.

Истец, в судебное заседание не явился, направил своих представителей по доверенности ФИО5, ФИО6, которые исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО7 в судебном заседании в иске просили отказать, взыскать с истца расходы на представителя в размере 20000 рублей. Указано, что в добровольном порядке истцу компенсировали моральный вред в размере 10000 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, дело об административном правонарушении, медицинские карты, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пунктов 1 и 3 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин. в районе <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль <данные изъяты>), в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), при повороте налево не уступил дорогу пешеходам ФИО8 и ФИО1 (ФИО4,) пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает по регулируемому пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП пешеходу ФИО8 был причинен легкий вред здоровью.

Согласно постановления Калужского районного суда Калужской области от 13 января 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно данным заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и данным представленных медицинских документов, у ФИО4 каких-либо повреждений в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено. Поставленный диагноз: «Тупая травма живота, без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум» - не подтвержден объективными клиническими данными результатами выполненных исследований и лапароскопией в связи с чем экспертной оценки не подлежит. Поставленные диагнозы: «Травма правого бедра, правого коленного сустава» не содержат характеристики изменений мягких тканей (ссадин, кровоподтеков, ран), не подтверждены данными инструментальных исследований, поэтому экспертной оценке не подлежат. Нахождение ФИО4 на стационарном лечении связано с диагностическими мероприятиями, предъявляемыми жалобами потерпевшей, в связи с чем экспертом не оценивается. Дальнейшее амбулаторное лечение ФИО4 обусловлено имеющимися у нее заболеваниями – ювенильным ревматоидным артритом, а также вегетососудистой дистанией по гипотоническому типу, в связи с чем экспертом не оценивалось.

Согласно медицинской карты стационарного больного № из ГБУЗ КО КОКБ на имя ФИО1 (ФИО4) на контрольном УЗИ органов брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ в 08-48 часа выявлена жидкость до 100.0 мл. в области края селезенки, в области печени и малом тазу, прооперирована. В ходе осмотра хирургом ФИО9 жаловалась на слабость, боли в местах ушибов. В связи с полученными травмами находилась на лечении с 14 до ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано ограничение физнагрузки 1 месяц, наблюдение у хирурга амбулаторно.

С учетом установленных по делу вышеуказанных обстоятельств, приходит к выводу о том, что факт физических и нравственных страданий ФИО1 установлен.

Из пояснений ответчика, что также не отрицалось истцом следует, что в части компенсации морального вреда истцу передано 10 000 рублей.

Учитывая характер причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в физической боли, индивидуальные особенности личности и потерпевшей ФИО1, на момент ДТП, степень вреда, причиненного здоровью, и связанные с этим нравственные переживания, отсутствие со стороны истца виновных действий, обследованием и лечением, которую ФИО1 проходила, конкретные обстоятельства причинения вреда, последующие действия ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 100000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также принимает во внимание позицию ответчика, сведения о его семейном и материальном положении, выплаченную денежную сумму 10000 рублей.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанной юридической помощи по настоящему делу, характер спора, объем участия представителя истца при рассмотрении дела, количество судебных заседаний по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, заявленные требования ФИО2 о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 паспорт № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 паспорт № в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, юридические услуги в размере 10000 рублей.

Исковые требования ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 20000 рублей, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Салтыкова

Решение изготовлено 19 августа 2022 года

Копия верна