Дело № 1-843/2023 (<номер>)

УИД 42RS0011-01-2023-002755-13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 22 ноября 2023 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Трефиловой К.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Бабич М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 21 часа 00 минут 25.07.2023 до 06 часов 30 минут 26.07.2023, находясь на лестничной площадке первого этажа, 2 подъезда, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитила из под лестничного марша велосипед «STERN» черного цвета стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Г., тем самым причинив последнему значительный ущерб в сумме 20000 рублей. После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объёме. Пояснила, что она сделала должные выводы, очень сожалеет о содеянном, принесла извинения потерпевшему, оказала содействие в поиске и возвращении похищенного имущества.

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего Г., в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку между ними произошло примирение, последняя загладила причиненный вред путем принесения извинений потерпевшему, которые он принял. В настоящее время Г. не имеет к ФИО1 претензий и не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 и защитник Бабич М.Е. поддержали ходатайство потерпевшего Г. и просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением, произошедшим между подсудимой и потерпевшим. ФИО1 выразила согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, ФИО1 подтвердила, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ей разъяснены и понятны, а именно: ей понятно, что освобождение ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой ее реабилитацию.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, просил его удовлетворить.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судима, между подсудимой и потерпевшим произошло примирение, ФИО1 загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений. Потерпевший Г. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении ФИО1, которая не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующему основанию.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности ФИО1 освободить в связи с примирением с потерпевшим Г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию чека, копию гарантийного талона, копию договора купли-продажи <номер>, хранить в материалах уголовного дела;

велосипед «STERN» – считать возвращенным законному владельцу-Г.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.

Разъяснить ФИО1, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы она имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Топорков

/подпись/

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-843/2023 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.