Дело № 2-1098/2025
91RS0001-01-2025-000554-36
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 марта 2025 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,
при секретаре – ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО5 к главе Администрации г. Симферополя ФИО6 по вновь открывшимся обстоятельствам о незаконном выселении, -
установил :
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просила: удовлетворить требования по вновь открывшимся обстоятельствам о незаконном выселении из адреса: <адрес> выплаченная однокомнатная кооперативная квартира ЖСК-73 г. Симферополя; предоставить главе администрации г. Симферополя ФИО5 однокомнатную квартиру в любом районе г. Симферополя.
Требования мотивированы тем, что истец трижды обращалась к Главе администрации г. Симферополь, в ФИО1 Республики Крым, в ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, обращалась с письменным заявлением к Главе администрации г. Симферополя в ДД.ММ.ГГГГ году, а так же обращалась с письменным обращением к Главе Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ (ответ поступил из Администрации г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ. №№ от Первого заместителя Главы ФИО8 на 3-х листах), также обращалась с письменным заявлением в Аппарат Совета Министров РК ДД.ММ.ГГГГ. (письменный ответ получила ДД.ММ.ГГГГ № №2 на 3-х листах, который был выслан Руководителем аппарата СМ РК ФИО13). Обращалась во все инстанции по незаконному выселению ее и членов ее семьи: ФИО2 дочь, ФИО3 муж дочери, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. внук. Истец оплачивала коммунальные платежи по <адрес> в сумме 6121,8руб., стоимость <адрес> составляла 13500 рублей, при вступлении в кооператив ФИО15 был внесен первичный взнос в сумме 3000 рублей.
ФИО5, незаконно была выселена из <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.
Ранее по Решению исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ. № истец была заселена в <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО17 была предложена выплаченная однокомнатная <адрес> Правлением ЖСК №73. Она проживала в этой квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Было произведено вскрытие квартиры №№ на основании Акта от ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО5 с семьей были выселена из <адрес>.
ФИО5 на основании закона РФ «Об обращении граждан в РФ» неоднократно обращалась с письменным заявлением в Аппарат Совета Министров РК (ответ получен ДД.ММ.ГГГГ. №№ на 3-х листах). При обращении в Администрацию г. Симферополя РК, ФИО18 получила письменный ответ № от ДД.ММ.ГГГГ. даны рекомендации главы администрации г. Симферополя обратиться в суд за защитой прав и законных интересов способами, установленными ст. 12 ГК РФ.
В нарушение положений исковых требований ФИО5 указывает на бездействие Главы администрации города Симферополя, на основании ст.40 Жилищного Кодекса РФ, о нарушении ее законных прав на получение жилого помещения, конкретизирует доводы, которые она обосновываю в своих требованиях искового заявления, т.к. ее права на получение жилого помещения и законные интересы нарушены по вине Администрации города Симферополя. О незаконном выселении со стороны администрации г. Симферополя и обязанности администрации г. Симферополя предоставить жилое помещение в городе Симферополе.
В судебном заседании истица ФИО5 и ее представитель ФИО12 заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 40 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилья.
В обоснование своих требований истец предоставил суду копии своих обращений в различные инстанции и письменные сообщения.
Так, Администрация г. Симферополя за №№ от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу незаконного выселения ФИО5 из квартиры №№ расположенной по адресу: <адрес> обеспечения иным жилым помещением в городе Симферополе, повторно, сообщила следующее.
Решением 6-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым «О создании Администрации города Симферополя Республики Крым» от 28.11.2014 №96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с полномочиями юридического лица в форме муниципального казенного учреждения.
Решением 3-й сессии I созыва Симферопольского городского совета Республики Крым от 13.11.2014 №61 принят Устав муниципального образования городской округ Симферополь республики Крым (далее по тексту - Устав).
Согласно статье 49 Устава к полномочиям администрации города Симферополя относятся: решение вопросов местного значения, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа в порядке, установленном Симферопольским городским советом Республики Крым.
Из обращения ФИО5 усматривается, что Киевским районным судом города Симферополя ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выселении ее из квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.
Администрацией г. Симферополя в ответе указывает, что исковые требования о выселении ФИО5 и членов ее семьи из квартиры по вышеуказанному адресу не предъявлялись. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, не является собственностью муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, поэтому вопрос о предоставлении истцу иного жилого помещения, либо возврате денежной компенсации не может быть разрешен Администрацией города Симферополя.
Также, Администрация г. Симферополя в ответе указывает и материалами гражданского дела подтверждается, что в производстве Киевского районного суда города Симферополя находилось на рассмотрении дело № по административному исковому заявлению ФИО5 к главе администрации города Симферополя, администрации города Симферополя о признании незаконными действий по выселению из квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.
Решением Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании бездействия Главы Администрации города Симферополя незаконными - отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО5 без удовлетворения.
Согласно положениям ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Право оценки доказательств принадлежит суду первой инстанции.
ФИО5 обращаясь с настоящим иском в суд, ссылается на вновь открывшиеся обстоятельства о нарушении ее жилищных прав в виде незаконного выселения из кооперативной квартиры №№ по ул. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, за которую она выплатила пай в ЖСК-73.
При этом, истица не предоставила суду допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих предоставления ей когда-либо данной квартиры в пользование, а также какое-либо решение о ее выселении из указанного жилья.
Довод истца и ее представителя об оплате коммунальных услуг в 90-х годах прошлого века по квартире №№ по <адрес> в г. Симферополе в качестве стоимости квартиры №№ по ул. <адрес>, как паевый взнос, не принимается судом во внимание, поскольку коммунальные платежи не относятся ни к паевым взносам, ни к выплате стоимости квартиры, а также доказательств, подтверждающих членство истца в ЖСК-73, суду не представлено.
Кроме того, на запрос суда ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» предоставлена информация, что квартира №№ по ул. <адрес> на основании регистрационного удостоверения, выданного согласно распоряжению Совета Министров Кр.АССР от ДД.ММ.ГГГГ. №. находится в собственности у иного частного лица, тем самым истица и ее члены семьи никакого отношения к данной квартире не имеют.
Также судом установлено, что решением Симферопольского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О заселении квартир в 358-квартирном доме ЖСК-73», ФИО9 на состав семьи: жена ФИО5, мать ФИО10, предоставлена жилая площадью в доме ЖСК-73 по <адрес>.
В судебном заседании истица пояснила, что указанная предоставленная квартира находится в ее собственности по настоящее время.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ни истцом, ни ее представителем не предоставлено суду допустимых и достоверных письменных доказательств в обоснование своих исковых требований. Также не имеется письменного подтверждения каких-либо нарушений жилищных прав истца со стороны главы Администрации г. Симферополя Республики Крым.
При данных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
решил :
В удовлетворении исковых требований ФИО5 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.
Председательствующий судья: Е.А. Тощева.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.
Председательствующий судья: Е.А. Тощева.