Решение по делу № 2-2400/2023 от 26.10.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Дело № 2-2400/2023 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2022-003321-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» октября 2023 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Ореховой А.В.,

с участием прокурора Литвиненко В.А., представителя истца ФИО1 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>, находящейся в муниципальной собственности. В жилом помещении также проживает сын истца ФИО2 С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована внучка истца ФИО2, которая никогда не проживала по вышеуказанному адресу. В жилое помещение ФИО2 фактически не вселялась, личные вещи отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивала, ремонт жилого помещения не производила. Родственных отношений внучка с истцом не поддерживают.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4, в котором просит суд обязать ФИО4 не чинит препятствия ФИО2 в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, обязать ФИО4 передать ФИО2 дубликаты ключей от жилого помещения по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения №, заключенного между МКП <адрес> «ЖКХ» и ФИО4, наймодателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности. В силу п.3 вышеуказанного договора совместно с ФИО4 в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: сын ФИО2 и внучка ФИО2 Факт регистрации ФИО2, в спорной квартире подтверждается данными из УВМ УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не пустили в спорное жилое помещение, в связи с чем она была вынуждена обратиться в полицию.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом. Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) в судебном заседании поддержал первоначальные исковые требования, дав аналогичные пояснения. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и ее представитель в судебном заседании поддержали встречные исковые требования, дав аналогичные пояснения. Возражали против удовлетворения первоначальных исковых требований, указав на то, что после рождения ФИО2 в течение двух лет проживала в спорной квартире. После развода родителей в 1999 года ФИО2 вместе с матерью переехали в другую квартиру, оставив вещи ФИО2 в спорном жилом помещении. Когда ответчик пошла в первый класс, а мать находилась на работе, ответчик оставалась у бабушки, делала с ней уроки, обедала. Письменный стол и кровать ответчика, вещи и одежда до настоящего времени находятся в спорной квартире. Просили суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Участвуя ранее в судебном заседании, поддержал требования, изложенные в исковом заявлении ФИО4, указав, что ФИО2 никогда не проживала в спорной квартире, а проживала с матерью в <адрес>.

Третье лицо МКП г. Владимира «ЖКХ» в суд своего представителя не направило, о дате и времени судебного разбирательства извещено судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что в 2022 году она стала собственником квартиры по адресу: <адрес>, приватизировав жилое помещение. В квартире проживают ФИО4 и ФИО2 ФИО4 и ФИО5 являются родственниками. Последние три года ФИО5 ухаживает за ФИО4, помогает ей материально, оплатила капитальный ремонт в жилом помещении. ФИО2 никогда с ФИО4 не общалась, отношения не поддерживала.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО4 обоснованными, исследовав представленные письменные доказательства и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений….

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Смежным с данным конституционным правом на жилище является конституционное право граждан на свободу выбора места жительства на территории РФ, которое закреплено в ст.27 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Данное положение содержится и в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.06.1995г. №-П, в котором указано, что временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При этом закон не предусматривает конкретных сроков временного отсутствия в жилом помещении нанимателя и членов его семьи.

Право на свободное передвижение, выбор места жительства и пребывания граждан, предусмотренное статьей 27 Конституции РФ, также не ограничено каким-либо сроком

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя жилого помещения может быть признан утратившим право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

По смыслу действующего законодательства предполагается, что временное отсутствие бывшего члена семьи нанимателя вызвано уважительными причинами. Удовлетворение требований об утрате права пользования спорным жилым помещением возможно только при наличии объективных данных о том, что ответчик добровольно, а не в силу стечение каких-либо жизненных обстоятельств избрал для себя постоянным иное место жительства.

В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МКП <адрес> «ЖКХ» и ФИО4, истцу и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение по адресу: <адрес>, находящееся в муниципальной собственности.

В силу п. 3 договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с истцом в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: сын ФИО2 (третье лицо), внучка ФИО2 (ответчик).

Из справки МУП г. Владимира «ГУК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу зарегистрированы 3 человека: ФИО4 (истец), ФИО2 (третье лицо), внучка ФИО2 (ответчик).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу исковые требования ФИО4 удовлетворены, ФИО2 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 удовлетворено, заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ ( в период действия заочного решения суда) между МО г.Владимира на основании Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» в лице ФИО7, действующей на основании распоряжения администрации г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ №-р (с изменениями, внесенными распоряжениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р и от ДД.ММ.ГГГГ №-р) и ФИО5 заключен договор приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО5 на жилое помещение по адресу: <адрес>, зарегистрировано УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №.

Факт регистрации ответчика ФИО2 в спорной квартире по адресу: <адрес>, подтверждается также сведениями из УВМ УМВД России по <адрес>, представленными по запросу суда.

Из объяснений представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) следует, что родственные отношения между истцом и ответчиком не поддерживаются, по месту регистрации внучка никогда не проживала, жилым помещением не пользовалась, бремя по оплате коммунальных услуг не несет, вещи ФИО2 в квартире отсутствуют, интерес к данному жилому помещению ответчик не проявляет. Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО8 (соседи ФИО4), основания не доверять которым у суда отсутствуют.

Свидетели ФИО9 и ФИО8 пояснили, что длительное время проживают в указанном доме, часто общаются с истцом ФИО4 Внучку ФИО2 никогда не видели в квартире ФИО4, также в квартире отсутствуют личные вещи ФИО2

Возражая против исковых требований, ответчик ФИО2 указала, что после рождения она в течение двух лет проживала в спорной квартире. После развода родителей в 1999 году ФИО2 вместе с матерью переехали в другую квартиру, оставив вещи ФИО2 в спорном жилом помещении. Когда ответчик пошла в первый класс, а мать находилась на работе, ответчик оставалась у бабушки, делала с ней уроки, обедала. Письменный стол и кровать ответчика, вещи и одежда до настоящего времени находятся в спорной квартире. Достигнув совершеннолетия, ФИО2 регулярно навещала ФИО4, приносила ей чай, кофе, подарки, деньги.

В материалы дела представлены копии фотографий, на которых запечатлены ФИО4, ФИО2 и ФИО2 в марте 1998 года, которые, по мнению суда, не являются относимыми и допустимыми доказательствами факта проживания ФИО2 в спорном жилом помещении. Из представленных фотоматериалов не представляется возможным сделать однозначный вывод о проживании ответчика в спорном помещении. Представителем истца в судебном заседании оспаривался факт изображения на указанных фотографиях спорного жилого помещения.

Допрошенная в качестве свидетеля по делу ФИО10 (бабушка ФИО2 по материнской линии) в судебном заседании пояснила суду, что после рождения ФИО2 с матерью и отцом проживали в спорном жилом помещении. Когда ФИО2 родилась, ФИО10, ее супруг и ФИО4 купили коляску, пеленальный столик, игрушки, постельные принадлежности для ребенка и привезли в спорное жилое помещение. Она работала бухгалтером в ЦУМ «Валентина» с графиком 5/2, поэтому внучка оставалась гостить и делать уроки у ФИО4 ФИО10 и ее супруг лично привозили вещи для удобства ребенка в спорную квартиру (стол, посуду). Мать ФИО2, затем ФИО2, ежемесячно отдавали ФИО4 денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг.

У суда есть оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем, поскольку она находится в близких родственных отношениях с ответчиком и заинтересовано в исходе дела в пользу ответчика.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое проживание ФИО2 по адресу регистрации после достижения совершеннолетия и временного отсутствия по уважительным причинам.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что после достижения совершеннолетия она не проживала в спорном жилом помещении, только иногда приходила к бабушке в гости и передавала ей денежные средства. Установлено, что в течение более 5 лет с момента достижения совершеннолетия ответчик ФИО2 не проживала в спорной квартире, не предпринимала попыток для вселения в указанное жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирована по месту пребывания и проживает фактически по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из УВД УМВД России по <адрес>.

В спорной квартире ответчик зарегистрирована и в силу данного обстоятельства была обязана исполнять обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако данные обязательства ФИО2 не исполнялись. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих обстоятельства передачи денежных средств ФИО4 или иным лицам в целях оплаты жилищных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО2 в течение длительного времени не проживала в спорной квартире и, соответственно, утратила право пользования указанным жилым помещением. Сам факт регистрации право пользования жилым помещением не порождает.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Недоказанность иска является самостоятельным основанием к отказу в его удовлетворении.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании квартирой.

Достаточных доказательств, однозначно подтверждающих факт того, что ответчик вынужденно не проживала в спорном жилом помещении после достижения совершеннолетия, наличия препятствий в пользовании жилым помещением, в материалы дела не представлено.

Как пояснила в судебном заседании ответчик ФИО2, ее мама перестала проживать в спорной квартире из-за конфликтных отношений с ее отцом ФИО2 При этом наличия конфликтных отношений с ней и совершения противоправных действий в отношении нее со стороны отца ответчик ФИО2 отрицала в судебном заседании.

При этом утверждения ответчика ФИО2 о том, что она не могла попасть в <адрес> в <адрес>, поскольку у нее не было ключей от входной двери своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие обращение ответчика к истцу ФИО4 или третьему лицу ФИО2 с требованием о передаче ключей до обращения в суд, ответчиком в материалы дела не представлены.

Из пояснений ответчика ФИО2 следует, что в апреле 2023 года (после принятия заочного решения суда по данному делу) ее не пустили в спорную квартиру, в связи с чем она была вынуждена обратиться в органы полиции, что подтверждается талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 100).

Относимые и допустимые доказательства осуществления попыток вселения в квартиру, попыток общения с бабушкой ФИО4 и отцом ФИО2 по вопросу проживания в квартире, предъявления требований о передаче ей ключей от квартиры до момента обращения ФИО4 в суд с указанными требованиями не представлены.

Наличие каких-либо препятствий для проживания в спорной квартире ответчика ФИО2 после достижения совершеннолетия и наличие конфликтных отношений с лицами, проживающими в спорной квартире, и невозможности проживания в квартире, какими-либо объективными доказательствами не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, однозначно подтверждающих факт того, что ответчик вынужденно в течение длительного времени не проживает в спорном жилом помещении, ответчиком не представлено.

Истец ФИО4 производит оплату коммунальных услуг, что подтверждается представленными копиями квитанций. Доказательств оплаты ответчиком жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что ответчиком ФИО2 не представлено достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что она вынуждено длительное время не проживает в жилом помещении - <адрес> в <адрес>. А также принимая во внимание отсутствие возражений истца против пребывания ее в квартире, отсутствие объективно установленных уважительных причин не проживания ответчика в квартире, попыток вселения в спорную квартиру, длительное неисполнение обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг, суд считает требования истца о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Встречные исковые требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежат, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что в результате действий ответчика по встречному иску ФИО4 она не имеет возможности попасть в спорную квартиру.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение истцом по встречному иску ФИО2 действий, направленных на реализацию своих жилищных прав. Истцом по встречному иску не представлено доказательств ее обращения к ответчику с просьбой передать ключи от квартиры, обращения в правоохранительные или иные органы за защитой нарушенных прав в течение длительного периода времени до принятия заочного решения по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передаче ключей.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и исследованных доказательств суд находит встречные исковые требования ФИО2 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проанализировав нормы материального права и установленные судом обстоятельства дела, суд считает необходимым признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2, отказано, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>-а, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО4 (паспорт №) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска ФИО4 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета отказать.

Во встречном иске ФИО2 к ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «02» ноября 2023 года.

Судья М.А. Сысоева