УИД 23MS0140-01-2022-003574-79

Дело № 11-59/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 19 сентября 2023 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Прищеп Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ООО «Джак Автомобиль» на определение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 02 мая 2023 года о возвращении частной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 26 декабря 2022 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Джак Автомобиль» о защите прав потребителей.

По заявлению представителя ООО «Джак Автомобиль» мировым судьей 23 января 2023 года составлено мотивированное решение.

ООО «Джак Автомобиль» на указанное решение была подана апелляционная жалоба, направленная посредством услуг Почты России, согласно штемпелю на конверте 14 февраля 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 21 февраля 2023 года апелляционная жалоба ООО «Джак Автомобиль» возвращена, в связи с истечением срока для обжалования решения суда.

На указанное определение представителем ООО «Джак Автомобиль» 29 марта 2023 года направлена мировому судье частная жалоба, которая определением мирового судьи от 05 апреля 2023 года оставлена без движения до 28 апреля 2023 года для устранения имеющихся недостатков.

Определением мирового судьи от 02 мая 2023 года частная жалоба ООО «Джак Автомобиль» на определение мирового судьи от 21 февраля 2023 года возвращена, в связи с невыполнением в установленный срок указаний мирового судьи.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Джак Автомобиль» подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 02 мая 2023 года, как незаконное и необоснованное, вынесенное мировым судьей с нарушением норм материального права, ссылаясь на то что указанное определение общество не получало, об оставлении частной жалобы без движения осведомлено не было, а определение о возвращении частной жалобы от 02 мая 2023 года было получено лишь 01 июня 2023 года, а также просил принять к рассмотрению частную жалобу ООО «Джак Автомобиль» от 29 марта 2023 года на определение мирового судьи от 21 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46)

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными этой статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу разъяснений абз. 3 п. 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из толкования данной нормы процессуального права следует, что заявитель апелляционной жалобы должен быть извещен судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о том, какой срок ему предоставлен для выполнения указаний судьи по устранению имеющихся недостатков.

Между тем, мировым судьей указанные нормы гражданского процессуального законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ во внимание приняты не были.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 05 апреля 2023 года частная жалоба ООО «Джак Автомобиль» на определение мирового судьи от 21 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы была оставлена без движения по мотиву не соответствия требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, указано на отсутствие доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя подавшего частную жалобу, также документа о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего частную жалобу. ООО «Джак Автомобиль» был установлен срок для устранения недостатков до 28 апреля 2023 года.

Как указывалось выше, возвращая определением от 02 мая 2023 года частную жалобу, мировой судья исходил из того, что в установленный в определении срок указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком не исполнены.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции с таким выводом мирового судьи согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства направления определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05 апреля 2023 года в адрес заявителя жалобы.

В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 05 апреля 2023 года (л.д. 76) о направлении ответчику определения суда по результатам рассмотрения частной жалобы, при этом конверт, почтовое уведомление о направлении корреспонденции либо реестра об отправке данного судебного постановления, в материалах дела отсутствуют, в то время как ответчик в своей частной жалобе утверждает, что определение от 05 апреля 2023 года об оставлении частной жалобы без движения не получал, об оставлении частной жалобы без движения осведомлен не был.

При таком положении ООО «Джак» Автомобиль» был лишен возможности устранить недостатки частной жалобы, указанные мировым судьей в определении от 05 апреля 2023 года

С учетом изложенного определение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 02 мая 2023 года о возвращении частной жалобы на определение мирового судьи от 21 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи нельзя признать законным, подлежит отмене.

Одновременно суд, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, считает необходимым разрешить поставленный вопрос по существу.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Частью 2 ст. 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

В силу ч. 4 указанной статьи мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (ч.3 ст. 107, части 3-5 ст. 199, ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 26 декабря 2022 года мировым судьей была оглашена резолютивная часть решения.

Представитель ответчика ООО «Джак Автомобиль» в судебном заседании не участвовал. 17 января 2023 года от представителя ООО «Джак Автомобиль» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Мировым судьей мотивированное решение составлено 23 января 2023 года.

Апелляционная жалоба ООО «Джак Автомобиль» на указанное решение была направлена посредством услуг Почты России, согласно штемпелю на конверте 14 февраля 2023 года и поступила к мировому судье, согласно штампу 21 февраля 2023 года, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, применительно к п. 4 ч. 1 ст. 330, п. 2 ст. 334 ГПК РФ во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», обжалуемое определение мирового судьи от 21 февраля 2023 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене с возвращением дела в районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ (такое толкование закона нашло свое отражение в абз. 3 п. 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частные жалобы ООО «Джак Автомобиль» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 02 мая 2023 года о возвращении частной жалобы ООО «Джак Автомобиль» на определение от 21 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы и определение от 21 февраля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 26 декабря 2022 года по гражданскому делу № 2-2953/2022 по иску ФИО1 к ООО «Джак Автомобиль» о защите прав потребителей - отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья: подпись.