Дело № 2а-1368/2022

УИД: 16RS0031-01-2022-001898-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Гильмутдиновой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ», возложить обязанность внести исправления в отношении взыскателя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест». В рамках возбужденного исполнительного производства на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест» ошибочно были перечислены денежные средства в размере 16222,44 рублей. вместе с тем, согласно исполнительному документу взыскателем является АО «ЦДУ». Административный истец дважды направлял заявление о возврате платежей через ЕПГУ, 7 раз через систему СМЭВ. Ответов не поступило. Полагает, что данными действиями административные ответчики нарушают их права на исполнение судебного акта.

Представитель административного истца ФИО4, извещенная о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, представители ГУФССП по РТ, Тукаевского РОСП ГУФССП России по РТ извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились, причины неявки не сообщили.

Должник ФИО3 извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» привлеченный в качестве заинтересованного лица извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя проверке подлежит совокупность условий: доказанность факта нарушения права истца оспариваемым действием (бездействием) и несоответствие действия или решения требованиям закона.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 по ФИО2 судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» (ИНН №) суммы задолженности по договору потребительского займа № на общую сумму 39512,45 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тукаевского РОСП УФССП России по РТ ФИО5 возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 39512,45 рублей с ФИО3 в пользу ООО «ЦДУ Инвест».

В рамках возбужденного исполнительного производства, согласно справке о движении денежных средств, в ООО «ЦДУ Инвест» были перечислены денежные средства в сумме 16222,44 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 направлено письмо ООО «ЦДУ Инвест» с требованием вернуть 16222,44 рублей.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем внесены корректировки в отношении взыскателя по исполнительному производству, согласно данным с АИС ФССП России во вкладке взыскатель указано АО «Центр долгового управления» (ИНН №

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд исходит из того, что на момент рассмотрения настоящего иска судебным приставом-исполнителем незаконных действий, нарушающих права административного истца не допущено, ошибочно перечисленные денежные средства были истребованы судебным приставом-исполнителем, внесены исправления во вкладке взыскатель. Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты меры о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, нарушение прав и законных интересов административного истца отсутствует.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Тукаевского РОСП УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Республике Татарстан, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Рмеспублики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2022 года.

Решение27.12.2022