Дело №2а-1-355/2022

УИД73RS0011-01-2022-000700-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Майна 08 сентября 2022 года

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Копылова И.Н., при секретаре Чагаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее – Налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу и пени. В обоснование иска указано, что ответчик состоит в Налоговом органе на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В соответствии со ст.23, 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с главой 31 НК РФ, со ст. 65 Земельного кодекса РФ, Законом РФ «О плате за землю» от 11.10.1991 №1738-1 ФИО1 является налогоплательщиком. В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Налогоплательщик имеет (имел) в собственности объект налогообложения – земельный участок, адрес: ***, ***, кадастровый ***, площадь 1000, дата регистрации права 20.05.1993. В связи с неуплатой налога, пени на основании ст.69 НК РФ ФИО1 были выставлены требования от 20.03.2017 ***, от 05.11.2015 *** об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме начисленной на сумму недоимки пени. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена, срок добровольной уплаты истек. На момент предъявления иска сумма задолженности составляет 863 рубля 26 копеек. К моменту подачи искового заявления срок для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке, предусмотренный ст.48 НК РФ, истек. Данный срок был пропущен Налоговым органом по причине большой загруженности в работе инспекции, связанной с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих на учете, а также не укомплектованностью штата территориальных налоговых органов и в связи с введением в промышленную эксплуатацию нового программного продукта. На основании изложенного административный истец просил восстановить срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени, взыскать с ответчика ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2014, 2015 годы в сумме 848 рублей 00 копеек, пени за 2016, 2017 годы в сумме в сумме 15 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о рассмотрении дела извещен, представил заявление, в котором указал, что с административным иском не согласен, так как земельный участок с кадастровым номером *** ему не принадлежит.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность, образовавшуюся по состоянию на 20.03.2017, что усматривается из копии требования *** со сроком уплаты до 17.05.2017, то есть срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности по данному требованию истек 17.11.2020, задолженность, образовавшуюся по состоянию на 05.11.2015, что усматривается из копии требования *** со сроком оплаты до 03.02.2016, то есть срок подачи в суд заявления о взыскании задолженности по данному требованию истек 03.08.2019 года.

Судом установлено, что административный истец обращался к мировому судье судебного участка №2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени, указанным в требованиях от 20.03.2017 ***, от 05.11.2015 *** в сумме 854 рубля 94 копейки.

Определением от 30.06.2022 мировым судьей отказано в принятии данного заявления в связи с наличием спора о праве.

Административное исковое заявление подано истцом в суд 15 августа 2022 года.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

На основании ч. 3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Таким образом, к моменту подачи административным истцом искового заявления истек срок, указанный в ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, для обращения налогового органа с заявлением о взыскании недоимки в судебном порядке.

Истцом заявлено требование о восстановлении ему пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций.

Вместе с тем, заявляя такое требование о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, срок обращения в суд по которым истек 17.11.2020 и 03.08.2019, административным истцом суду не представлены доказательства пропуска указанного срока по уважительной причине.

Большая загруженность в работе инспекции, связанная с огромным количеством налогоплательщиков, состоящих на учете, а также не укомплектованность штата территориальных налоговых органов, введение в промышленную эксплуатацию нового программного продукта, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока предъявления административного иска в суд. Указанные истцом причины пропуска срока зависят только от сотрудников ФНС России, связаны с правильной организацией труда сотрудников в коллективе и не могут признаваться уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Об уважительности причин могут свидетельствовать лишь объективные обстоятельства, препятствовавшие истцу предъявлению административного иска в суд по не зависящим от него обстоятельствами. Доказательств наличия таких обстоятельств, истцом не представлено. Сотрудники налоговых органов являются профессиональными участниками налоговых отношений, поэтому должны знать и соблюдать как налоговое законодательство, так и законодательство, регулирующее порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для восстановления административному истцу срока для предъявления административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу, страховым взносам, налогу, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения и пени и отказывает ему в восстановлении указанного срока.

Поскольку административным истцом пропущен срок предъявления административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций, то административному истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Согласно ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области отказать в восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени.

Управлению Федеральной налоговой службы по Ульяновской области в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014, 2015 годы в сумме 848 рублей 00 копеек, пени за 2016, 2017 годы в сумме в сумме 15 рублей 26 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Майнский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Копылов

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2022 года.