№5-918/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Москва 04 июля 2023 года
Бабушкинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Ворониной Л.И., расположенный по адресу: <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении:
ФИО1, *, -
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести, при следующих обстоятельствах: так он, 17 марта 2023 года в 07 час. 30 мин., управляя транспортным средством марки «Форд Транзит» гос. номер *, оборудованным под автомобиль скорой и неотложной помощи, имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего цвета, без специального звукового сигнала, следовал по проспекту Мира в направлении ул. Б.Галушкина. В районе д.150 по пр-ту Мира, в нарушение требований п. 3.1 ПДД РФ, не убедился в том, что ему уступают дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Веста гос.рег.знак * под управлением водителя О* Н*.П*., который двигался через перекресток на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля «Лада Веста» Т* М*.И*., которому, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести.
ФИО1 в судебное заседание явился, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился, между тем пояснил, что в машине был включен специальный звуковой сигнал и потому, полагает, что имел преимущество в движении.
Защитник И*П*.В*. в судебное заседание явился, поддержал позицию привлекаемого лица. Ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, либо, в случае признания виновным, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.
Свидетель О* Н*.П*. в судебном заседании полностью подтвердил свои письменные объяснения, данные в ходе производства по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснил, что автомобиль скорой помощи двигался без включенной сирены, он его увидел непосредственно перед тем, как произошло столкновение.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству защиты была допрошена Г* И*.А*., которая показала, что работает фельдшером, в момент ДТП находилась в автомобиле скорой помощи, они двигались по экстренному вызову к женщине, которая находилась «в родах». В автомобиле работали световые и звуковые сигналы, она просила водителя ФИО1 ехать побыстрее. Она не обратила внимания, какой сигнал светофора горел для их направления движения, поскольку была занята разговором по телефону с пациенткой, к которой они направлялись, постоянно была с ней на связи и консультировала.
Потерпевший Т* М*.И*. и его представитель, присутствовавший при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, которая подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1 17 марта 2023 года в 07 час. 30 мин., управляя транспортным средством марки «Форд Транзит» гос. номер *, оборудованным под автомобиль скорой и неотложной помощи, имеющим нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего цвета, без специального звукового сигнала, следовал по проспекту Мира в направлении ул. Б.Галушкина. В районе д.150 по пр-ту Мира, в нарушение требований п. 3.1 ПДД РФ, не убедился в том, что ему уступают дорогу, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Лада Веста гос.рег.знак * под управлением водителя О* Н*.П*., который двигался через перекресток на зеленый сигнал светофора. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля Лада Веста Т* М*.И*., которому, согласно заключению экспертизы, причинен вред здоровью средней тяжести;
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г.Москвы о том, что произошло ДТП по адресу: <...> в ходе которого пострадал Т* М*.И*., получивший телесные повреждения;
- карточкой происшествия о поступлении в НИИ им. Склифосовского Т*М*.И.* с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП;
- схемой места совершения административного правонарушения, с которой согласились водители;
- протоколом осмотра места совершения правонарушения, с прилагаемой схемой;
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту получения Т* М.*И*. телесных повреждений в результате ДТП;
- письменными объяснениями О* Н*.П*., согласно которым он, управляя автомобилем Лада, двигался по ул. Космонавтов, на пересечении с пр-том Мира произошло столкновение с автомобилем скорой помощи, который двигался на запрещающий сигнал светофора;
- фото и видеофиксацией;
- письменными объяснениями Т* М*.И*., согласно которым он находился в салоне автомобиля Лада под управлением О* Н*.П*., в качестве пассажира. Во время пересечения перекрестка ул. Космонавтов и пр-та Мира произошло столкновение с автомобилем скорой помощи, который двигался без включенного звукового сигнала, на красный сигнал светофора. В результате ДТП им получены телесные повреждения;
- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым он, управляя автомобилем скорой помощи, выполняя неотложное задание, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством, движущимся перпендикулярно;
- заключением медицинской экспертизы, согласно выводам которого у Т* М.*И*. были выявлены повреждения: *. Данные повреждения могли образоваться, возможно, в срок и условиях дорожно-транспортного происшествия, причинили вред здоровью средней тяжести; иными материалами.
Оценивая заключение проведенной по делу экспертизы, суд находит его обоснованным и достоверным, доверяет ему, поскольку экспертное исследование проведено специалистом в соответствующей области знаний, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы по специальности, а его выводы обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждается другими доказательствами по делу.
Исследованные в судебном заседании и положенные в основу постановления доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации порядке.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит установленной вину привлекаемого лица ФИО1 в совершении правонарушения установленной, так как он нарушил п. 3.1 ПДД РФ, что стало причиной столкновения с другим транспортным средством. В результате ДТП пассажиру другого транспортного средства Т* М*.И.*, согласно заключения эксперта, причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 3.1 ПДД РФ, водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Вышеуказанные требования ПДД РФ, водителем ФИО1 выполнены не были. Так, из представленной видеозаписи усматривается, что ФИО1, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, понимая, что создает помеху транспортным средствам, движущимся по ул. Космонавтов и которым загорелся зеленый сигнал светофора, не снизил скорость и не убедился, что другие участники дорожного движения уступают ему дорогу. Наоборот, увеличил скорость движения, что привело к столкновению с транспортным средством под управлением О* Н.*П*.
Все приведенные доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.
Касаемо довода привлекаемого лица о том, что в автомобиле был включен специальный звуковой сигнал, то он существенно не влияет на квалификацию совершенного правонарушения. Как уже указывалось выше, водители специальных транспортных средств с включенными звуковыми и световыми сигналами должны убедиться, что другие участники дорожного движения уступают им дорогу, предоставляя право воспользоваться преимуществом в движении.
В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, данные о личности привлекаемого лица, положительную характеристику с места работы.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема вредных последствий правонарушения, суд полагает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (ОДИН) год 06 (ШЕСТЬ) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения.
Судья Л.И. Воронина