Решение по делу № 2-558/2025 от 20.02.2025

Производство № 2-558/2025 (2-7332/2024;)

УИД 28RS0004-01-2024-014424-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующий судьи Майданкиной Т.Н.,

При секретаре судебного заседания Назаровой М.Г.,

С участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указал, что между ним и ответчиком был заключён договор КАСКО (страховой полис № 23810V0001335 от 03.06.2023 года). 04.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред принадлежащему ему транспортному средству марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер ***. Сумма затрат на восстановительный ремонт транспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер ***, с учетом направления на ремонт, составляет 683 800 рублей. При обращении в ООО «Атик Моторс» ему было отказано, в связи с тем, что в наличии нет запасных частей для транспортного средства и когда будут неизвестно. 06.08.2024 года в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая. Однако, страховщиком, в установленные правилами страхования сроки – 30 дней, направление на ремонт в СТОА не выдано, ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения и выплаты страхового возмещения в виду не наступления страхового случая, ему не направлен.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просил: взыскать с САО «ВСК» в его пользу: страховое возмещение с учетом индексации в размере 759 638 рублей 84 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114 826 рублей 03 копейки; денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении заявленных требований, с учетом их уточнения, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении. Просил требования, с учетом их уточнения, удовлетворить.

В судебном заседании, представитель ответчика иск не признала, просила в требованиях отказать в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что требование истца о смене формы выплаты на денежную необоснованно, т.к. транспортное средство не было представлено на ремонт по направлению ответчика. 25.05.2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования № 23810V0001335 автомобиля марки Hyundai Solaris *** Z94K241CBMR267091, на условиях Правил страхования 171.5. от 31.03.2023 года. 17.11.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по факту события от 04.07.2023 года путем обращения через приложение. В соответствии с пунктом 10.3., если договором страхования предусмотрена натуральная форма выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта, под принятием решения о признании события страховым случаем понимается выдача направления на ремонт СТОА, а выплатой страхового возмещения - исполнение СТОА обязанностей по ремонту ТС и его выдаче Страхователю/Выгодоприобретателю на основании акта приема-передачи. При этом обязанности страховщика считаются исполненными надлежащим образом, если: 10.3.1. Направление на ремонт выдано, либо в выдаче направления отказано в течение 15 рабочих дней с момента выполнения условий п. 10.1 Правил страхования. В указанный срок страховщик имеет право выдать новое (повторное, иное) направление на иную СТОА. Согласно пункту 10.1., срок для принятия решения о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения начинает течь только после исполнения лицом, обратившимся к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, обязанностей по подаче заявления о выплате с комплектом документов по составу и форме, соответствующих наступившему событию, а для рисков, связанных с выплатой страхового возмещения за повреждение, полную гибель ТС, иного имущества - после предъявления страховщику ТС для осмотра. 30.01.2024 года истцом предоставлено транспортное средство на осмотр САО «ВСК». 05.02.2024 года, т.е. в сроки, установленные Правилами страхования, САО «ВСК» выдало по обращению, направление на ремонт в станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Атик-Моторс». В соответствии с пунктом 12.7. Правил страхования, все письменные уведомления и сообщения, направляемые во исполнение договоров страхования, заключённых в соответствии с настоящими Правилами, стороны вправе направить способами и по каналам связи, предусмотренным договором страхования. Стороны признают в качестве письменных уведомлений SMS, MMS, push-оповещения, телеграммы, сообщения с использованием мобильных приложений, электронной почты, почтовые отправления, личную передачу или передачу курьером. О выдаче истцу направления на СТОА направлено SMS уведомление, отправлено электронное письмо на адрес электронной почты, указанный в заявлении. Кроме того, истцом получено соответствующее уведомление в приложении, посредством которого и заявлялось истцом о страховом случае. До настоящего времени истцом не предоставлено транспортное средство на СТОА, в целях осуществления ремонта. Страхователь/Выгодоприобретатель имеют право на смену формы выплаты в денежном выражении только в случае отсутствия факта организации ремонта со стороны страховщика. Между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о форме осуществления страхового возмещения - страховщик в счет страхового возмещения осуществляет организацию и оплату ремонта поврежденного имущества на СТОА. Какого-либо соглашения о смене формы страхового возмещения на денежную, между истцом и ответчиком не заключалось. Таким образом, САО «ВСК» добросовестно и в установленные сроки исполнило все свои обязательства в рамках договора страхования. По сведениям, предоставленным СТОА ООО «Атик-Моторс», истец отказался от проведения ремонта ТС, осуществил его продажу. По данным ГИБДД РФ (госавтоинспекция.рф), транспортное средство истца 15.08.2024 года было продано, и, впоследствии, 12.11.2024 года, перепродано. Следует учитывать, что согласно абзацу 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», переход прав к другому лицу сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в натуральной форме на страховую выплату. Таким образом, считает, что Страхователь/Выгодоприобретатель не исполнил встречное обязательство, что исключило возможность произведения ремонта, застрахованного ТС, а, следовательно, удовлетворение исковых требований необоснованно. Также, считает, что производные требования не подлежат удовлетворению, если отказано в удовлетворении основных требований. Заявленные истцом производные требования не подлежат удовлетворению, поскольку не подлежат удовлетворению его требования о взыскании страхового возмещения. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом, не подлежат присуждению в его пользу. Кроме того, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились лица, участвующие в деле, при этом, истец обеспечил в судебное заседание явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункта 2 статьи 943 ГК РФ).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец в период с 03.06.2021 года по 01.06.2024 года являлся собственником автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер ***.

25.05.2023 года между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор страхования КАСКО 2015D Классика № 23810VО0013535 вышеуказанного автомобиля, по риску: 4.1.1. Дорожное происшествие по вине Страхователя, лица, преимущественно управляющим ТС или третьих лиц; 4.1.2. Дорожные происшествия по вине установленных третьих лиц (франшиза не применяется); 4.1.4. Природные и техногенные факторы; 4.1.5. Противоправные действия третьих лиц; 4.1.9. Хищение ТС (франшиза не применяется), сроком до 02.06.2024 года, страховая стоимость - 55 336 рублей. Выгодоприобретателем по договору является: по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели ТС) в части размера задолженности заемщика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства -«ДрайвКликБанк» ООО. В оставшейся части страхового возмещения и по риску «Ущерб» (кроме случаев полной гибели ТС) – Страхователь – ФИО3

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5, утвержденных генеральным директором САО «ВСК» на основании приказа САО «ВСК» № 00-99/165-ОД от 31.03.2023 года.

В соответствии с условиями договора от 25.05.2023 года стороны согласовали существенные условия договора о натуральной форме возмещения ущерба - ремонт на СТОА по направлению Страховщика, что сторонами не оспаривалось и считается установленным.

Правила комбинированного страхования автотранспортных средств № 171.5, утвержденные генеральным директором САО «ВСК» на основании приказа САО «ВСК» № 00-99/165-ОД от 31.03.2023 года, являются неотъемлемой частью договора, с которым истец был ознакомлен, получил их и обязался выполнять.

В соответствии с п. 4.1. Правил страхования могут быть застрахованы следующие риски: 4.1.1. «Дорожное происшествие по вине Страхователя, Лица, преимущественно управляющего ТС или третьих лиц». Дорожное происшествие (подп. 2.1.13 Правил страхования) произошло по вине Страхователя (Выгодоприобретателя) или Лица, преимущественно управляющего ТС, либо указанные лица признаны виновными наряду с другими участниками, либо не установлена вина ни одного из водителей – участников Дорожного происшествия, либо Дорожное происшествие произошло по вине Третьих лиц. Если Третье лицо управляло застрахованным ТС в момент страхового случая, то при урегулировании страхового случая и расчете страхового возмещения применяется безусловная франшиза, в размере установленной в договоре страхования. К данному риску относятся в том числе следующие события: 1) повреждение ТС во время его движения камнем или иным предметом, вылетевшим из-под колес или упавшим с другого ТС; 2) повреждение ТС в результате столкновения или наезда на животных и птиц; 3) повреждения, причиненные неизвестным ТС застрахованному ТС во время его стоянки, оформленные в компетентных органах в соответствии с подп. 8.1.11.1 настоящих Правил. События, подпадающие под определение риска «Гидроудар» (подп. 4.1.6 Правил страхования), к данному риску не относятся. Покрываются только обстоятельства, перечисленные в абз. «а» подп. 4.1.1.1 Правил страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля».

Согласно п. 9.2 Правил страхования, по рискам, указанным в подп. 4.1.1–4.1.8 Правил страхования, договором страхования могут быть предусмотрены следующие формы страхового возмещения (одна или несколько): 9.2.1. Натуральная: 9.2.1.1. Путем организации и оплаты ремонта по направлению Страховщика на СТОА Дилера, если ТС на момент письменного обращения по страховому случаю к Страховщику находится на гарантии завода-изготовителя. При этом не является гарантией завода-изготовителя дополнительная гарантия, выданная Дилером.

9.2.1.2. Путем организации и оплаты ремонта по направлению Страховщика на СТОА мультисервиса, если гарантийные обязательства завода – изготовителя на ТС закончились. 9.2.1.3. Путем организации и оплаты ремонта на СТОА Дилера по направлению Страховщика. 9.2.1.4. Путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению Страховщика. 9.2.1.5. Путем организации и оплаты ремонта на СТОА Дилера, в соответствии с маркой застрахованного ТС, с которой у Страховщика заключен договор о сотрудничестве по выбору Страхователя. 9.2.1.6. В случае возникновения обстоятельств, препятствующих фактическому осуществлению ремонта повреждённого ТС, вследствие невозможности завершения ремонта по причине отсутствия или изменения сроков поставки необходимых для ремонта запасных частей, либо по иным причинам независящим от СТОА и Страховщика, Страховщик в течение срока, указанного в разделе 10 настоящих Правил, имеет право заменить установленную договором натуральную форму страхового возмещения, предусмотренную подп. 9.2.1, на денежную форму страхового возмещения, при этом расчет размера страхового возмещения производится в соответствии с подп. 9.2.5 Правил.

Согласно п. 9.2.5 Правил, денежная с расчетом стоимости восстановительного ремонта путем суммирования стоимости запасных частей, необходимых для проведения ремонта, стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости расходных материалов. Стоимость запасных частей определяется без учета износа на основании перечня «Рекомендованной розничной цены» («Максимальной цены продажи»), сформированной производителем ТС соответствующей марки, а в случае отсутствия вышеуказанного перечня, в соответствии с ЕМР. Стоимость ремонтно-восстановительных работ и расходных материалов определяется исходя из размера цен СТОА, на которое Страховщик выдал первоначальное направление на ремонт, либо исходя из среднерыночных цен, сложившихся в регионе проведения ремонта ТС.

В соответствии с пунктом 10.2. Правил, страховщик принимает решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения либо об отказе в признании события страховым случаем или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней с момента наступления обстоятельств, предусмотренных п. 10.1. Правил страхования.

Согласно п. 10.3. Правил, если договором страхования предусмотрена натуральная форма выплаты страхового возмещения в виде организации и оплаты ремонта, под принятием решения о признании события страховым случаем понимается выдача направления на ремонт СТОА, а выплатой страхового возмещения – исполнение СТОА обязанностей по ремонту ТС и его выдаче Страхователю/Выгодоприобретателю на основании Акта приема-передачи. При этом обязанности Страховщика считаются исполненными надлежащим образом, если: 10.3.1. Направление на ремонт выдано, либо в выдаче направления отказано в течение 15 рабочих дней с момента выполнения условий п. 10.1 Правил страхования. В указанный срок Страховщик имеет право выдать новое (повторное, иное) направление на иную СТОА.

10.3.2. Ремонт ТС произведен СТОА в срок не более 180 (сто восемьдесят) рабочих дней с момента фактической передачи Страхователем/Выгодоприобретателем ТС на СТОА по акту приёма – передачи.

10.4. В случае, если Страхователь/Выгодоприобретатель предъявляет Страховщику или СТОА требование о возврате ему ТС из данной СТОА до окончания срока ремонта, указанные действия приравниваются к одностороннему отказу Страхователя/ Выгодоприобретателя от принятия надлежащего исполнения Страховщиком своих обязательств по договору страхования. При этом Страховщик вправе предъявить встречное требование Страхователю/ Выгодоприобретателю (в зависимости от того, кто потребовал возврата ТС) о возмещении убытков, включающих стоимость произведенных работ, заказанных запасных частей и расходных материалов, а Страхователь/Выгодоприобретатель обязан возместить Страховщику указанные убытки.

10.5. Надлежащим исполнением Страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в денежной безналичной форме считается списание денежных средств со счета Страховщика в пределах 30 (тридцати) рабочих дней в соответствии с пп. 10.1, 10.2 Правил страхования.

10.6. Срок принятия решения по событию может быть продлен в соответствии с п. 10.7 Правил страхования.

04.07.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3, нарушившего п. 6.2 ПДД РФ, в результате которого автомобилю истца были причинены повреждения передней правой двери, задней правой двери, правой боковины, правого порога, заднего правого подкрылка, арки заднего правого колеса, что подтверждено представленными материалами административного дела.

17.11.2023 истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, произошедшем 04.07.2023 года.

30.01.2024 года автомобиль осмотрен экспертом-техником, о чем составлен акт, в котором перечислены выявленные повреждения, которые также соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

05.02.2024 года САО «ВСК» выдало ООО «Атик-Моторс», расположенное по адресу: ***, направление на восстановительный ремонт транспортного средства истца, о чем истец был уведомлен 05.02.2024 года, что подтверждено уведомлением в приложении, посредствам которого, истцом было направлено заявление о страховом событии. Также, направление на ремонт отправлено истцу на электронную почту по указанному в Договоре страхования адресу, что предусмотрено условиями Договора страхования, а также, по средствам направления смс-сообщения.

Автомобиль истец в ремонт не сдал, ссылаясь на то, что при обращении в ООО «Атик-Моторс», ему было отказано, в связи с тем, что в наличии нет запасных частей для транспортного средства и когда будут неизвестно, полагая, что ремонт мог быть осуществлен иным лицом, а не ООО «Атик-Моторс».

24.06.2024 года СТОА ООО «Атик-Моторс» направило ответчику уведомление о том, что запчасти в наличии, клиент уведомлен. Также указано, «клиент сообщил, что продал автомобиль».

06.08.2024 года истец направил ответчику заявление, в котором из-за нарушения срока осуществления ремонта СТОА ООО «Атик-Моторс», просил сменить форму возмещения на выплату по калькуляции Страхователя с учетом износа, в чем 27.06.2024 года ему было отказано со ссылкой на то, что запасные части необходимые для осуществления ремонта в наличии в СТОА, о чем со стороны СТОА истец был извещен, в связи с чем, руководствуясь условиями договора страхования, САО «ВСК» не имеет правовых оснований для изменения варианта выплаты страхового возмещения, и просит предоставить ТС на СТОА ООО «Атик-Моторс» согласно выданному направлению на ремонт.

Истец не представил суду документы, подтверждающие размер расходов на ремонт, настаивал на взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта, установленной заключением досудебной оценки, в размере 683 800 рублей.

При этом, суд отмечает, что согласно условиям договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком согласована натуральная форма возмещения путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА.

Информация, указанная в полисе страхователем проверена лично. Правила страхования, условия страхования и дополнительные условия, так же были лично вручены страхователю. С условиями заключенного полиса страхования, Правилами страхования, истец был ознакомлен, не возражал, о чем свидетельствует собственноручная подпись в полисе страхования.

Из материалов дела следует, что ответчик выдал истцу направление на ремонт, чем исполнил свои обязательства по договору.

Между тем, истец, в нарушение условий договора забрал транспортное средство со СТОА (после проведения осмотра), для проведения восстановительного ремонта не явился, тем самым лишив ответчика возможности произвести восстановительный ремонт транспортного средства.

Кроме того, материалами дела, а именно карточкой учета ТС, подтверждается, что собственником автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, государственный регистрационный номер ***, в настоящее время является ФИО4

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 960 ГК РФ, при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении № 19 от 25.06.2024 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в п. 55 указано, что в силу статьи 960 ГК РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого заключен договор страхования, к другому лицу на будущее время переходят права и обязанности по данному договору, если иное не предусмотрено законом или договором страхования имущества.

При этом переход прав на застрахованное имущество не влечет перехода к новому правообладателю права требования выплаты страхового возмещения по страховому случаю, имевшему место до момента перехода прав на застрахованное имущество, если иное прямо не оговорено в договоре, на основании которого переходит право на это имущество.

Переход прав к другому лицу сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в натуральной форме на страховую выплату.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик доказал исполнение своих обязанностей по договору страхования, истец же, злоупотребив своими правами в одностороннем порядке решил изменить форму возмещения, что является недопустимым.

Судом не установлено нарушение прав истца со стороны страховщика, а также оснований для изменения формы получения страхового возмещения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

То обстоятельство, на которое ссылается истец в настоящем иске, а именно о том, что при обращении в ООО «Атик-Моторс» для восстановительных работ ему было отказано по причине отсутствия запасных частей для ремонта ТС, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору страхования и не могут повлечь изменение его условий, поскольку доказательств отказа страховщика и непосредственного исполнителя работ (ООО «Атик-Моторс») от выполнения своих обязательств в рамках заявленных требований не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховая компания надлежащим образом выполнила обязательства по предоставлению страхового возмещения в натуральной форме, выдав направление на ремонт автомобиля, а то обстоятельство, что истец предоставленным ему направлением на ремонт не воспользовался, самостоятельно решив изменить условия заключенного договора страхования в одностороннем порядке и потребовал от ответчика выплаты страхового возмещения в денежной форме, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору добровольного страхования, в связи с чем, требования истца о взыскании страховой выплаты в денежном выражении являются ненадлежащим способом защиты нарушенного права.

Разрешая заявленные требования по существу, руководствуясь статьями 929, 943 ГК РФ, проанализировав условия договора страхования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания страхового возмещения в денежной форме по требованиям истца, поскольку по договору добровольного страхования транспортного средства стороны согласовали форму страхового возмещения в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика, что сторонами не оспаривалось, при этом истец от ремонта транспортного средства по направлению ответчика на СТОА уклонился: не предоставив автомобиль на ремонт.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения в денежной форме, суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, так как данные требования являются акцессорными и при отказе в основном требовании о взыскании страхового возмещения также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Майданкина Т.Н.

Решение в окончательной форме составлено 3 марта 2025 года.