УИД 23RS0010-01-2025-000618-97
Дело № 2-741/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Выселки 18 июля 2025 года
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Проскуряковой Е.М.,
помощника судьи Возняковой И.А.,
рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования Выселковский район, ФИО4 о признании сведений о местоположении границ земельного участка ошибочными, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО2, ФИО1 (далее – истцы) обратились в суд к администрации муниципального образования Выселковский район с названным иском, мотивируя исковые требования тем, что они являются собственниками земельного участка, площадью 1500 кв. м, с кадастровым номером ... (далее – участок КН: 76), адрес местоположения: .... Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 14.04.2025 в ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка выявилось пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка кадастровый номер ... (далее – участок КН:75), адрес местоположения: ... (границы земельного участка не установлены с требованием земельного законодательства, земельный участок является декларированным, право зарегистрировано за ФИО4, в отношении данного объекта недвижимости имеется ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк» России. В силу требований Земельного кодекса Российской Федерации границы земельного участка не должны иметь пересечений. Истец указывает, что изменить границы участка КН:75 кадастровым инженером технически не представляется возможным. Для устранения выявленного пересечения истцы предоставили кадастровому инженеру Технический паспорт БТИ на жилой дом индивидуального жилищного фонда 1989 года, который является документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании. Согласно актуальными сведениями ЕГРН земельный участок КН:76 имеет декларированную площадь 1600 кв. м, его границы не установлены в соответствии с нормами действующего законодательства. Границы землепользования земельного участка соответствуют плану земельного участка, отраженному в техническом паспорте БТИ 1989 года, а также плану участка, отраженному в Техническом паспорте БТИ от 06.04.2015. Однако в виду выявленного пересечения уточняемого земельного участка КН:76 с декларированными границами земельного участка КН:75 кадастровые работы приостановлены для устранения пересечений границ земельного участка. В виду того, что устранить выявленные пересечения границ уточняемого земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам, технически невозможно, истцы обратились в суд с настоящим иском, иного способа устранить выявленную ошибку в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка КН:75 не представляется возможным, кроме как в судебном порядке признать ошибочным описание местоположения границ земельного участка и исключить из сведений из ЕГРН сведения о границах и координатах характерных точек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просят суд: признать сведения о местоположении границ земельного участка КН:75 ошибочными и исключить сведения о его границах и координатах характерных точек из ЕГРН, указав, что данное решение суда является основанием для осуществления учета изменений в сведениях ЕГРН в отношении указанного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика – ФИО4
Истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времни слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и удовлетворить исковые требования.
Ответчик – администрация муниципального образования Выселковский район Краснодарского края в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом; представитель администрации по доверенности – ФИО6 в письменном заявлении указала, что считает возможным удовлетворить исковые требования в случае отсутствия земельных споров.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что с исковыми требованиями согласен.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю края (далее – Управление Росреестра) в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом; в письменном заявлении представитель Управления по доверенности – ФИО7 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, указала, что при рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – ПАО Сбербанк – по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном отзыве на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что банк является добросовестным залогодержателем, в случае удовлетворения исковых требований внесение изменений ЕГРН в отношении спорных земельных участков осуществляется с сохранением регистрационной записи об ипотеке № ....
Информация о проведении судебного заседания в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети «Интернет» на сайте http://www.viselkovsky.krd.sudrf.ru.
Положения частей 1 и 2 статьи 35 ГПК РФ предписывают лицам, участвующим в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В силу ст. 43 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее – уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что истцы ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются собственниками земельного участка кадастровый номер ..., площадью 1500 кв. м, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ...; сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (выписка из ЕГРН от 27.05.2025 № КУВИ-...).
В выписке из ЕГРН от 27.05.2025 № КУВИ-... отражено, что земельный участок кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., принадлежит ФИО4, имеет декларированную площадь 1500 кв.м. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; в разделе 4 «Ограничение прав и обременение объекта недвижимости» указано обременение – ипотека в силу закона; дата регистрации 30.08.2013, номер регистрационной записи ..., срок действия с 30.08.2013 на срок 180 месяцев, лицо, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости – ПАО «Сбербанк России».
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 14.04.2025
в результате проведения топографической съемки на местности, камеральных работ и анализа сведений ЕГРН, проектируемые границы уточняемого земельного участка КН:76, расположенного по адресу: ..., имеют пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ... (правообладатель ФИО4). ФИО9 инженер указывает, что землепользование уточняемого земельного участка КН:76 соответствует плану земельного участка, отраженному в техническом паспорте БТИ 1989, а также плану земельного участка, отраженному в техническом паспорте БТИ 2015 года. Землепользование уточняемого земельного участка КН:76, а также наличие пересечений границ смежного земельного участка КН:75 отображены на схеме фактических границ.
ФИО9 инженер заключила, что устранить пересечение границ уточняемого земельного участка и границ смежного земельного участка силами кадастрового инженера в порядке ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» невозможно при наличии обременения на смежный земельный участок и отсутствии согласия залогодержателя на уточнение фрагмента (общей границы – «межа») земельного участка КН:75 (правообладатель ФИО4).
В связи с изложенным кадастровым инженером истцам рекомендовано обратиться в суд с заявлением о признании сведений ЕГРН в отношении местоположения границ земельного участка КН:75 ошибочными и исключения сведений о местоположении границ указанных земельных участков из ЕГРН путем аннулирования сведений о координатах поворотных точек.
Не доверять выводам кадастрового инженера у суда оснований не имеется, так как они основаны на представленных в суд документах.
Более того, допрошенная в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО5 в судебном заседании подтвердила правильность изложенных в данном заключении выводов.
Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.
В силу ч. 3 данной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).
На основании ч. 4 указанной статьи в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
В схеме фактических границ земельного участка КН:76, подготовленной кадастровым инженером ФИО5, определены сложившиеся границы уточняемого земельного участка, площадь земельного участка по документам – 1500 кв. м, что совпадает с фактической площадью – 1500 кв. м.
При рассмотрении дела противоречий в представленном суду заключении кадастрового инженера судом не установлено, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, участвующими в деле лицами названное заключение не оспорено, на какие-либо обстоятельства, препятствующие принятию заключения в качестве доказательства по делу, участвующие в деле лица не ссылались, ввиду чего суд принимает заключение кадастрового инженера ФИО10 от 14.04.2025 в качестве надлежащего доказательства по делу, которое оценивает с учетом требований статьи 67 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.
Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а потому сомнений у суда не вызывают и принимаются в основу решения.
В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения иными способами, предусмотренными законом.
Действующее законодательство не ограничивает истца в выборе способа защиты его нарушенных прав. Список способов такой защиты, установленный статьей 12 ГК РФ, исчерпывающим не является.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
Избранный истцами в рамках рассматриваемого дела способ защиты соразмерен нарушению и не выходит за пределы, необходимые для его применения.
При таких обстоятельствах, с учетом позиции ответчиков, соблюдения прав и законных интересов всех заинтересованных лиц, отсутствия иного способа защиты прав истцов, как собственников земельного участка, суд считает возможным исковые требования удовлетворить в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 – удовлетворить.
Признать сведения о местоположении границ земельного участка кадастровый номер ..., адрес местоположения: ..., ошибочными.
Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости путем исключения сведений о местоположении границ (координатах поворотных точек) земельного участка кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ...,
Решение суда является основанием для осуществления учета изменений в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025.
Судья: подпись.
Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края № 2-741/2025.