Судья: Н.Р. Сиразева УИД 03RS0014-01-2023-000336-35

дело № 2-620/2023

№ 33-12630/2023

Учёт 2.052

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 18 июля 2023 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан Троценко Ю.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2023 г., по иску ООО «Ойл-Сервис» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного материального ущерба,

установил а:

ООО «Ойл-Сервис» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба. Требования мотивированы тем, что с ответчиком 21 декабря 2021 г. заключен трудовой договор №..., согласно которому ФИО1 принят на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. Ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты. Согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты, ответчик получил спецодежду. Факт получения подтверждается личной подписью ФИО1 Трудовые отношения между сторонами с 11 января 2022 г. прекращены по собственному желанию работника. Общая остаточная стоимость спецодежды на момент увольнения ответчика составила 7 528,37 руб. Претензия о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи, с чем просил взыскать с ФИО1 сумму материального ущерба в размере 7 528,37 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в частности по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса).

В силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением суда от 27 января 2023 г., принято решение о рассмотрении данного спора в порядке упрощенного производства.

27 января 2023 г. судом направлены сторонам копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 27 января 2023 г.

Согласно определению суда установлен срок представления ответчиком возражений на исковое заявление до 14 февраля 2023 г. и представление дополнительных документов, объяснений и возражений до 01 марта 2023 г.

От ответчика ФИО1 каких-либо возражений, дополнительных документов не поступало.

Данное гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2023 года постановлено:

исковые требования ООО «Ойл-Сервис» (ИНН:...) к ФИО1 (ИНН: ...) о взыскании суммы причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» сумму причиненного материального ущерба 7528 (семь тысяч пятьсот двадцать восемь) руб. 37 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 400 (четыреста) руб.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратился в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От ООО «Ойл-Сервис» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Определением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 10 мая 2023 года ответчику ФИО1 восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 3 марта 2023 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая положения статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, суд считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании и приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21 декабря 2021 г. между ООО «Ойл-Сервис» и ФИО1 заключен трудовой договор №..., в соответствии с которым последний принят на работу в ООО «Ойл-Сервис» на должность помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряд.

Согласно п. 1.5. трудового договора, условия труда на рабочем месте ФИО1 осуществляются во вредных условиях труда (3 класс, степень 1).

Как видно из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис», следующим: костюмом мужским «Петролиум Плюс» утепленный, сапогами утепленными «Трейл Гранд», что подтверждается личной подписью ФИО1

Согласно представленным счетам-фактурам и товарным накладным, где указаны стоимость и объем приобретаемой продукции, ООО «Ойл-Сервис» приобретались, в том числе, переданные ответчику средства индивидуальной защиты.

Приказом от 30 декабря 2021 г. №... трудовой договор с ФИО1 прекращен с 11 января 2022 г. на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника).

Согласно справке главного бухгалтера ООО «Ойл-Сервис», стоимость спецодежды с учетом ее износа составляет 7 528,37 руб., доказательств того, что остаточная стоимость переданной ответчику одежды не соответствует действительности, не представлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, исследовав их по представленным доказательствам, ссылаясь на положения статей 212, 221, 238, 242, 246 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 64 Приказа Минфина Российской Федерации от 26 декабря 2002 № 135н «Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету специального инструмента, специальных приспособлений, специального оборудования и специальной одежды», удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ответчик ФИО1 получил от работодателя на основании вышеизложенных норм законодательства специальную одежду, однако при увольнении данная специальная одежда, срок носки которой не истек, ответчиком не возвращена, тем самым причинил истцу ущерб в сумме 7 528,37 руб.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции об удовлетворении требований истца, судья апелляционной инстанции, не усматривает наличия оснований для иного вывода, в связи с чем доводы апелляционной жалобы ответчика находит несостоятельными.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что никаких доказательств, что при увольнении ФИО1 был осуществлен возврат выданной спецодежды, однако истец категорически отказался ее принять, ответчик не представил, суду первой инстанции таких обстоятельств не заявлял, в то время как надлежащим образом был извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 4 февраля 2023 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление на л.д. 22, однако не воспользовался своим правом на предоставление возражений по заявленным исковым требованиям.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 3 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.Ю. Троценко