Дело № 2-103/2026
УИД 29RS0008-01-2025-004663-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 г. г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Алексеевой Е.В.
при секретаре Шмаковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» (далее – МОУ «СОШ №») об обязании предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета.
В обоснование исковых требований указано, что __.__.__ истец обратилась в орган пенсионного и социального страхования с заявлением о назначении страховой пенсии на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от __.__.__ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ). Решением от __.__.__ в удовлетворении заявления было отказано ввиду отсутствия необходимого льготного страхового стажа. При этом не был включен в педагогический стаж период работы в должности с __.__.__ по __.__.__ в связи с тем, что работодателем не предоставлены сведения о соответствующем льготном характере работы ФИО1 Полагает позицию работодателя незаконной, так как муниципальное коррекционно-образовательное учреждение «Диагностический центр» являлось образовательным учреждением, которое посещали обучающиеся начальной школы, имеющие заключение психолого-медико-педагогической комиссии о задержке психического развития и нуждающиеся в особых образовательных условиях, в том числе в занятиях с учителем-логопедом.
Так как правопреемником указанного учреждения в настоящее время является МОУ «СОШ №», просит суд обязать ответчика предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета относительно трудовой деятельности истца за период с __.__.__ по __.__.__ в должности с указанием льготного стажа работы, предусмотренного пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ.
Истец ФИО1 в суд не явилась, уведомлена своевременно и надлежащим образом. Ранее в судебном заседании __.__.__ поясняла, что в Учреждении имелось несколько классов (с 1 по 4 класс), истец как проводила диагностику и консультирование детей по устной и письменной речи, коррекционные занятия с обучающимися в двух кабинетах, в одном из которых были зеркала для коррекции звукопроизношения, в другом - парты, также осуществляла методическую работу, проводила семинары со школьниками. При смене наименования Центра ее должностной функционал не изменился.
Представитель истца адвокат Цвиль В.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно указал, что фактически в спорный период муниципальное коррекционно-образовательное учреждение «Диагностический центр» являлось образовательным учреждением.
Представитель ответчика МОУ «СОШ №» в судебное заседание не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.
Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – ОСФР по Архангельской области и НАО, Отделение) ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, указав, что в спорный период муниципальное коррекционно-образовательное учреждение «Диагностический центр» не являлось учреждением для детей, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Истцом не представлены документы, подтверждающие характер и специфику деятельности муниципального коррекционно-образовательного учреждения «Диагностический центр» как образовательного учреждения, а также подтверждающие педагогическую деятельность истца в данном диагностическом центре.
Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Рассмотрев иск, выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, учета сведений о трудовой деятельности, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций установлены Федеральным законом от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).
Статьей 3 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе создание условий для назначения страховых и накопительных пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Социальный фонд Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 27-ФЗ).
В силу пунктов 1, 1.2 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждого гражданина Российской Федерации, а также на иностранного гражданина и лицо без гражданства Фонд открывает индивидуальный лицевой счет, имеющий постоянный страховой номер. Индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной частей, а также раздела «Сведения о трудовой деятельности».
Исходя из положений подпункта 10.2 пункта 2 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица указываются, в том числе периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30, со статьей 31 и с пунктами 2, 6 и 7 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Социального фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.
Фонд осуществляет прием и учет сведений о зарегистрированных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (статья 8.1 Закона № 27-ФЗ).
Согласно статье 16 Закона № 27-ФЗ органы Фонда имеют право в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, учтенных на индивидуальном лицевом счете, в том числе представленных страхователями, физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, при изменении пенсионного законодательства Российской Федерации, при поступлении в орган Фонда сведений, не подлежащих представлению (корректировке) страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению зарегистрированного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Фондом, сообщив об этом зарегистрированному лицу.
Статьей 28 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Социального фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.
По смыслу приведенных нормативных положений, индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов, обязанность по уплате которых законом возложена на страхователей (работодателей). Страхователь (работодатель) представляет в Социальный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых фонд вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае оспаривания достоверности сведений персонифицированного учета, выполнение работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что __.__.__ истец обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением Отделения от __.__.__ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности не менее лет и требуемого срока назначения пенсии, установленного приложением № к указанному Федеральному закону, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Закона № 400-ФЗ ввиду не достижения возраста, дающего право на пенсию – лет.
Указанным решением в стаж педагогической деятельности не включен период работы истца с __.__.__ по __.__.__ в должности в муниципальном коррекционно-образовательном учреждении «Диагностический центр».
Основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Законом № 400-ФЗ.
Страховая пенсия - ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств (пункт 1 статьи 3 Закона № 400-ФЗ).
На основании пункта 1 статьи 8 указанного Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста (пункт 19 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначалась трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации 16 июля 2014 г. принято постановление № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».
Подпунктом «м» пункта 1 вышеназванного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность для детей:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;
список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно (далее – Список № 1067);
список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно (далее – Список № 463).
Из материалов гражданского дела следует, что __.__.__ постановлением главы администрации муниципального образования «Котлас» № зарегистрировано муниципальное коррекционное учреждение «Диагностический центр».
Согласно уставу в новой редакции указанного Диагностического центра, утвержденного распоряжением председателя Комитета по управлению имуществом от __.__.__ №, приказом заведующего Городским отделом образования от __.__.__ №/о, зарегистрированным постановлением главы администрации муниципального образования «Котлас» __.__.__ № главной задачей учреждения является существенное повышение качества диагностической работы в городе, использование и внедрение в практику широкого спектра отечественных и зарубежных методик психолого-педагогического, клинического, психо-речевого изучения детей (пункт 2.1 Устава муниципального коррекционно-образовательного учреждения «Диагностический центр»).
Основными задачами учреждения являются: ранее выявление детей и подростков с явлениями дезадаптации (социальной, школьной); индивидуально-ориентированная коррекционно-развивающая работа с детьми; внедрение в деятельность образовательных учреждений психолого-педагогических технологий по обучению и воспитанию учащихся с трудностями школьной адаптации; методическая работа с педагогическими кадрами образовательных учреждений по основным направлениям деятельности учреждения; консультирование родителей, лиц, их заменяющих, педагогов по вопросам воспитания и обучения детей (пункт 2.3 Устава муниципального коррекционно-образовательного учреждения «Диагностический центр»).
Основными направлениями деятельности учреждения являются: диагностика психического развития детей (включая развитие личности и отклонение в развитии личности); психо-коррекционная работа с детьми, способствующая компенсации дефектов развития и неадекватных форм поведения; диагностика и коррекция речевых отклонений в развитии; консультации по выбору типа школы или учебных классов, необходимости и формам индивидуального обучения и воспитания, по взаимоотношениями родителей и детей в семье, по проблемам в личной жизни; методическое обеспечение профилактической работы образовательных учреждений по преодолению и коррекции отклоняющегося развития личности; разбор и анализ конфликтных ситуаций в педагогической и семейной сторонах (пункт 2.4 Устава муниципального коррекционно-образовательного учреждения «Диагностический центр»).
Пунктом 1.3 Устава предусмотрено, что Учреждение в своей деятельности руководствуется, в том числе Законом РФ «Об образовании», Типовым положением о коррекционном учреждении.
На основании приказа от __.__.__ № ФИО3 (после смены фамилии ФИО1) О.В. принята на работу муниципального коррекционно-образовательного учреждения «Диагностический центр».
В соответствии с пунктом 4.3.5 Устава названного Диагностического центра учитель-логопед назначается из числа лиц, имеющих высшее дефектологическое образование и стаж работы с детьми, владеющих методами речевой диагностики и основами коррекционной работы с детьми, имеющими нарушения функций речевой деятельности. Учитель-логопед обследует детей, определяет структуру и степень выраженности имеющегося у них дефекта речи; организует и осуществляет коррекционную работу с детьми, имеющими речевые нарушения, консультирует педагогических работников и родителей по применению специальных методов и приемов оказания помощи детям, имеющим отклонения речи; принимает активное участие в образовательном процессе, направленном на предупреждение, компенсацию и коррекцию дефектов речи детей; должен иметь соответствующие наглядные пособия и материалы для обследования детей и работы с ними, ведет соответствующую документацию, участвует в работе психолого-медико-педагогических комиссий, педсоветах и МО, работает в тесном контакте с воспитателями.
В спорный период с __.__.__ по __.__.__ действовали Список № (для учета деятельности, имевшей место в период с __.__.__ по __.__.__ включительно) и Список № (для учета деятельности, имевшей место в период с __.__.__ по __.__.__ включительно).
Списками № и № предусмотрена должность учителя-логопеда, но муниципальное коррекционно-образовательное учреждение «Диагностический центр» указанными нормативными актами не поименовано.
В постановлении № предусмотрены образовательные учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, в том числе центр диагностики и консультирования.
Из трудовой книжки ФИО1 следует, что с __.__.__ муниципальное коррекционно-образовательное учреждение «Диагностический центр» было перепрофилировано в муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования».
Такое Учреждение соответствует и поименовано в Списке №.
Из Устава муниципального образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования» следует, что данное учреждение зарегистрировано как муниципальное коррекционно-образовательное учреждение «Диагностический центр», по типу относится к образовательным учреждениям для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, по виду – к центру диагностики и консультирования (пункт 1.1).
Из содержания пунктов 2.1.1 – 2.1.5 Устава следует, что целями учреждения являются в том числе содействие администрации и педагогическим коллективам образовательных учреждений всех типов в создании социальной ситуации развития, соответствующей индивидуальности обучающихся, воспитанников и обеспечивающей психологические условия для охраны здоровья и развития личности обучающихся, воспитанников, их родителей (законных представителей), педагогических работников и других участников образовательного процесса, содействие в приобретении учащимися, воспитанниками образовательных учреждений психологических знаний, умений и навыков, необходимых для получения профессии, развития карьеры, достижения успеха в жизни, создание помощи обучающимся, воспитанникам образовательных учреждений в определении своих возможностей, исходя из способностей, склонностей, интересов, состояния здоровья, оказание профессиональной психолого-педагогической и логопедической помощи детям, имеющим проблемы в обучении, развитии и социальной адаптации, содействие педагогическим работникам, родителям (законным представителям) в воспитании обучающихся, воспитанников, а также формирование у них принципов взаимопомощи, милосердия, ответственности и уверенности в себе, способности к активному социальному взаимодействию без ущемления прав и свобод другой личности.
К задачам Учреждения пункты 2.2.1 – 2.2.5 Устава относят психологический анализ социальной ситуации развития в образовательных учреждениях, выявление основных проблем и определение причин6 из возникновения, путей и средства их разрешения, содействие личностному и интеллектуальному развитию обучающихся, воспитанников на каждом возрастном этапе развития, формирование у обучающихся, воспитанников способности к самоопределению и саморазвитию, содействие педагогическому коллективу в гармонизации социально-психологического климата в образовательных учреждениях, определение причин отклонений в развитии личности, интеллекта и речи, профилактика подобных нарушений.
Таким образом, в связи с переименованием Центра его цели и задачи не претерпели каких-либо существенных изменений.
В связи с чем у суда отсутствуют основания сделать вывод о том, что муниципальное коррекционно-образовательное учреждение «Диагностический центр» было перепрофилировано (как об этом указано в трудовой книжке истца) в муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр диагностики и консультирования», сменило направление и вид своей деятельности.
Материалы гражданского дела об обратном не свидетельствуют.
Напротив, как указала истец и представитель истца в судебном заседании, смена наименования организации никак не повлияла на трудовую функцию ФИО1
Истец в учреждении работала в должности учителя-логопеда, предусмотренной Списками № и №.
То, что ее деятельность носила характер педагогической, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: приказами о приеме на работу, об организации каникул, об оплате труда за проведение открытых уроков, Уставом муниципального коррекционно-образовательного учреждения «Диагностический центр», содержащим в себе должностные обязанности учителя-логопеда, протоколами педагогических советов, планами работы логопедов и Учреждения, отчетах о работе Диагностического центра.
Одно лишь неправильное наименование учреждения не должно нарушать права ФИО1 на досрочное назначение пенсии по старости.
Ссылка представителя третьего лица на то, что у муниципального коррекционно-образовательного учреждения «Диагностический центр» отсутствовала лицензия на осуществление образовательной деятельности не свидетельствует о том, что данное Учреждение и истец не осуществляли педагогическую деятельность.
Таким образом, принимая во внимание, что в период с __.__.__ по __.__.__ истец работала в должности и учреждении, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списком №, имеются основания для возложения на ответчика обязанности предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета относительно трудовой деятельности истца в должности в муниципальном коррекционно-образовательном учреждении «Диагностический центр» в период с __.__.__ по __.__.__
Вместе с тем, период работы с __.__.__ по __.__.__ имел место в период действия Списка №, которым вышеуказанные учреждения не были поименованы, т.е. работа в таких учреждениях до __.__.__ не признавалась льготной, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости.
Следовательно, оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета за период с __.__.__ по __.__.__ у суда не имеется, в иске в указанной части следует отказать.
В связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МОУ «СОШ №» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление ФИО1 (№) к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» (№) об обязании предоставить корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета удовлетворить частично.
Обязать муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа №» предоставить в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учета трудовой деятельности ФИО1 в должности муниципального коррекционно-образовательного учреждения «Диагностический центр» в период с __.__.__ по __.__.__ с указанием основания льготного стажа работы, предусмотренного пунктом 19 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» об обязании предоставить корректирующие формы сведений индивидуального (персонифицированного) учета за период с __.__.__ по __.__.__ отказать.
Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №» в доход городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Е.В. Алексеева
Мотивированное решение суда составлено 26 января 2026 г.