РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июня 2022 года
Красногорский городской суд в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Право собственности возникло на основании договора передачи № от 22.09.1993г.
В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, ответчики, ФИО5
Указывает, что в период брака с ФИО6, являющейся также матерью ответчиков, приобретен земельный участок по адресу: , мкр. Опалиха, , на котором впоследствии возведен жилой дом.
С 2004г ФИО6 и ответчики, являясь в то время несовершеннолетними, переехали на постоянное место жительство в жилой дом по адресу: , мкр. Опалиха, . При этом, по достижении совершеннолетия ответчики с регистрационного учета по адресу: , в добровольном порядке не снялись, жилищно-коммунальные платежи не уплачивают, не являются членами семьи истца.
С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал.
Ответчики в судебное заседание явились, исковые требования не признали. Пояснили, что на протяжении последних 18 лет они проживают с матерью в жилом доме, при этом, истец также проживает в данном жилом доме, однако коммунальные платежи не вносит. В свою очередь, ответчики не вносят жилищно-коммунальные платежи по спорной квартире, поскольку производят их уплате по месту фактического проживания. Указали, что в квартире никто из семьи не проживает, данное жилое помещение сдается третьим лицам за плату. Ранее, истец не обращался к ответчикам по вопросу компенсации или уплаты части жилищно-коммунальных платежей.
Прокурор в своем заключении полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
На основании ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со ст.З Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства или по месту пребывания в пределах РФ.
Согласно ст.7 Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.
Судом установлено, что истец что является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Право собственности возникло на основании договора передачи № от 22.09.1993г.
В данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства истец, ответчики, ФИО5
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец и ответчики проживают в жилом доме, расположенном по адресу: , мкр. Опалиха, . Как пояснил истец, земельный участок по данному адресу куплен на имя ФИО2 в период брака с истцом. Позднее на земельном участке возведен жилой дом, где стали проживать ФИО2 и несовершеннолетние ответчики.
Судом также установлено, что брак между истцом и ФИО2 до настоящего времени не расторгнут. При этом, между супругами имеется спор о правах на возведенный жилой дом.
Также, из пояснений сторон следует, что спорная квартира на протяжении более чем 10 лет не используется зарегистрированными лицами с целью проживания, поскольку сдается истцом в аренду за плату третьим лицам. Сам истец проживает в одном доме с ответчиками. Оснований полагать, что ответчики являются бывшими членами семьи истца у суда не имеется, учитывая наличие родственных связей, а также совместного проживания.
При этом, истец не обращался к ответчикам по вопросам оплаты жилищно-коммунальных платежей либо перерегистрации в ином жилом помещении.
По мнению суда, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики не утратили интерес к проживанию в спорной квартире, а их выезд на иное место жительство связан с взаимоотношениями между родителями.
Суд полагает, что в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку между сторонами имеются конфликтные отношения, невозможность проживания по месту регистрации связана с правами третьих лиц на жилое помещение (аренда), при этом, суд также принимает во внимание отсутствие у ответчиков иного жилого помещения на праве собственности, а также полагает, что истец не лишен определить порядок участия каждого зарегистрированного лица в расходах за спорное жилое помещение.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности оставления без удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина