Дело № 12-223/2023

УИД 33RS0003-01-2023-002133-06

РЕШЕНИЕ

г.Владимир «19» сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда города Владимира Пискунова И.С., рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>,

жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 №18810533230803047609 от 03.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 №18810533230803047609 от 03.08.2023 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16. КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из содержания постановления следует, что 21.06.2023 года в 19:01:30 часов по адресу: <...> в районе дома №1 «а», в сторону ул.Дворянская, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «Мицубиси ASX 1 6», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.2 ПДД управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности или перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства является ФИО3.

Полагая привлечение к административной ответственности необоснованным, ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд г.Владимира с жалобой, в которой просила постановление отменить и прекратить производство по делу. Жалобу мотивировала тем, что являясь собственником транспортного средства «МИЦУБИСИ ASX», она не имеет права управления транспортными средствами любой категории. В соответствии с полисом обязательного страхования единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО2.

ФИО3, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.4. и п.4 ч.2 ст.30.6. КоАП РФ основания для рассмотрения жалобы в отсутствие заявителя ФИО3.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, его неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО2, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

На основании пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Из представленных материалов следует, что 21.06.2023 года в 19:01:30 часов по адресу: <...> в районе дома №1 «а», в сторону ул.Дворянская, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «Мицубиси ASX 1 6», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.2 ПДД управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Пульсар, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 03.08.2023 года постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ и назначении собственнику транспортного средства «Мицубиси ASX 1 6» государственный регистрационный знак № ФИО3 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Между тем, с состоявшимся постановлением согласиться нельзя по следующим основаниями.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения автомобиля «Мицубиси ASX 1 6» в пользовании иного лица ФИО3 представила страховой полис ОСАГО. Из содержания полиса ОСАГО следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с САО «РЕСО-Гарантия» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по условиям которого только ФИО2 включен в перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством «Мицубиси ASX 1 6», государственный регистрационный знак № (полис №).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил факт управления в указанное в постановлении время принадлежащим ФИО3 автомобилем «Мицубиси ASX 1 6».

Таким образом, совокупность представленных ФИО3 доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не она, а иное лицо.

Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 03.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6. КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО3, - подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 №18810533230803047609 от 03.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО3, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.С. Пискунова