Дело № 2-3221 (2023)
59RS0007-01-2023-001021-55
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Цветковой Н.А.,
при ведении протокола помощником судьи Глуховой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТР с участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО2, и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО3 Виновником ДТП является ответчик. ТС <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК», потерпевший обратился к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» для возмещения ущерба, страховая выплата составила <данные изъяты> рублей. В свою очередь, истец возместил страховщику денежную сумму <данные изъяты> рублей, в счет страховой выплаты, оплаченной по договору ОСАГО. Согласно договора ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС, в связи с чем, является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 62 700 рублей, расходы по оплате госпошлины 2081 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3
Истец в судебное заседание представителя не направил, извещался, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «ВСК
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, ходатайств и заявлений не представлено, имеется возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
В соответствии с ч. 4 ст. 14 вышеуказанного Закона, положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.
Частью 7 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, с участием ТС <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ФИО3, и ТС <данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО2
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Согласно указанного постановления ФИО1 управлял ТС не указанным в страховом полисе ОСАГО.
Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа. Согласно указанного постановления ФИО1 управлял ТС, проехал на запрещенный красный сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с ТС <данные изъяты>.
Таким образом, анализируя в совокупности представленные доказательства, объяснения участников ДТП, схему, постановления, суд приходит к выводу, что действия ответчика по управлению автомобилем с нарушением требований правил дорожного движения привели к ДТП, в результате которого автомобиль Тойота получил механические повреждения. Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.
Установлено, что собственник автомобиля <данные изъяты> г/н № обратился в СПАО «Ингосстрах», по прямому возмещению убытков, с заявлением о страховом возмещении.
СПАО «Ингосстрах» произведен осмотр ТС, о чем составлен акт осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие СПАО «Ингосстрах» было признано страховым случаем и на основании акта страховом случае принято решение о выплате страхового возмещения на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была определена на основании заключения независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа содействия Дельта», и перечислена ФИО2, что подтверждается платежными поручениями.
В свою очередь, САО «ВСК» по требованию СПАО «Ингосстрах» произвел оплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, о чем представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что на момент ДТП, гражданская ответственность по автомобилю <данные изъяты> г/н № была застрахована владельцем автомобиля ФИО3 в САО «ВСК», что подтверждается страховым полисом ХХХ №. Вместе с тем, водитель ФИО1, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В разделе «круг лиц, допущенных к управлению ТС» указан ФИО3
В настоящее время истец предъявил к ответчику ФИО1 регрессное требование о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения с учетом износа в размере <данные изъяты> рублей, как к лицу причинившему вред.
Учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством, из-за его действий автомобиль Тойота получил механические повреждения, а также то обстоятельство, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Лада Гранта, истец, выплатив СПАО «Ингосстрах» возмещение ущерба, в соответствии со ст. 14, ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обоснованно просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения.
Сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств причинения ущерба в меньшем размере ответчиком не предоставлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «ВСК» следует взыскать сумму оплаченного страхового возмещения в размере 62 700 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба 62 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Цветкова Н.А.