УИД 62RS0030-01-2023-000023-09
Дело № 2-94/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шацк Рязанской области 02 марта 2023 года
Шацкий районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Корнеевой С.А.,
при секретаре Балаян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль. Свои исковые требования истец мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг С.А.Ф. После его смерти открылось наследство, состоящее из автомобиля ..., государственный регистрационный знак транспортного средства № VIN №. У умершего С.А.Ф. имеются еще два наследника первой очереди – дочь ФИО2, сын ФИО3 На открывшееся наследство они не претендуют. После смерти С.А.Ф. истец фактически приняла имущество, принадлежащее умершему, путем владения, пользования и распоряжения предметами домашнего обихода и обстановки, обеспечением сохранности документов и личных вещей умершего, похоронила супруга. По день смерти С.А.Ф. был зарегистрирован и фактически проживал совместно с истцом Документы на автомобиль и сам автомобиль также находятся у истца и она следит за сохранностью автомобиля. К нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти супруга, состоящее из автомобиля, истец не обращалась в связи с чем пропустила шестимесячный срок обращения с заявлением о принятии наследства. В настоящее время истцу необходимо получить свидетельство о праве на наследство на автомобиль для дальнейшего распоряжения наследственным имуществом.
На основании изложенного истец ФИО1 просит признать за ней право собственности на автомобиль ..., государственный регистрационный знак транспортного средства № VIN №, в порядке наследования по закону за умершим ДД.ММ.ГГГГ С.А.Ф.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дате, месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, представили заявления, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что предъявленные исковые требования признают в полном объеме, последствия признания известны и понятны.
В судебное заседание представитель третьего лица Межрегиональное Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению Государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (привлечено в качестве третьего лица согласно определения о принятии иска к производству и подготовке дела от 24.01.2023г.) не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения на иск ко времени рассмотрения дела в суд не поступали.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая, что признание иска ответчиками сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиками.
Как следует из смысла ст. 68 ГПК РФ, признание иска ответчиком освобождает истца от дальнейшего доказывания юридически значимых обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Основания для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на автомобиль удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ...), право собственности в порядке наследования по закону на наследственное имущество, открывшееся после смерти ее супруга С.А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, состоящее из автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, VIN №.
Данное решение служит основанием для регистрации за ФИО1 права собственности на указанное наследственное имущество.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шацкий районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: судья С.А Корнеева