Судья Бубнова Ю.А. дело № 33-30724/2023
№ 2-12706/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Ямпольской В.Д.,
судей Дунюшкиной Н.В., Мантул Н.М.,
при ведении протокола помощником судьи Юровой Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги
по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2022 г.
Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, в котором с учетом уточненных требований просила признать ответ департамента № 6332/26 от 25.03.2022 г. в части отказа в предоставлении муниципальной услуги незаконным и обязать рассмотреть данное заявление.
Определением от 15 декабря 2022 г. суд первой инстанции, установив в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2022 г. исковые требования ФИО1 к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар о признании решения незаконным удовлетворены.
Суд признал незаконным ответ департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар № 6332/26 от 25.03.2022 г. в части отказа в предоставлении муниципальной услуги и обязал рассмотреть заявление ФИО1
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности ФИО2 просит указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.
Апелляционная жалоба представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности ФИО2 поступила для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством отправления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте Краснодарского суда.
В соответствии с частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда установлено следующее.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1, пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, законность действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является предметом судебного разбирательства в производстве, возникающем из административных публичных правоотношений.
При определении вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы материально-правового истца, юридическое значение имеет характер спорных правоотношений. Избранная истцом форма обращения в суд (исковое или административное исковое заявление) сама по себе не является определяющей при решении вопроса о возбуждении гражданского или административного судопроизводства.
Правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы истца, не согласного с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.
Статья 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 оспаривает законность решения уполномоченного органа в части отказа в предоставлении муниципальной услуги, то есть требования ФИО1 вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон.
В связи с изложенным, данный спор относится к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, которые рассматриваются в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частью 2 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с которыми, если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Исходя из главы 12 КАС РФ судья, установив, что заявление подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, при отсутствии иных оснований для отказа в принятии к производству суда заявления, оставления данного заявления без движения и возвращения, принимает заявление к производству суда и рассматривает дело в порядке того вида судопроизводства, которое соответствует характеру правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, обратившегося за судебной защитой.
Такое процессуальное решение согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. № 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
При таком положении, учитывая характер спорных правоотношений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда считает необходимым передать дело с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2022 г. в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.
Руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар на основании доверенности ФИО2 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 декабря 2022 г.- снять с рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда и передать на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.
Председательствующий: В.Д. Ямпольская
Судьи краевого суда: Н.В. Дунюшкина
Н.М. Мантул