Дело № 2-1081/2023
23RS0008-01-2023-001141-57
P E Ш E Н И E
Именем Российской Федерации
г. Белореченск. 12 апреля 2023 года
Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,
с участием:
истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
ответчика ФИО3,
прокурора - старшего помощника Белореченского районного прокурора Замараевой Ю.П.,
при секретаре Суржа Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Белореченский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500 000 рублей.
В исковом заявлении истец указал следующее. Приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.01.2023 года ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ей было назначено наказание <данные изъяты>. Данное преступление было совершено ею при следующих обстоятельствах. 26.05.2022 года, примерно в 15.00 часов ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21150, двигалась по проезжей части <адрес>. В нарушение пп. 1.3, 1.5 ПДД РФ ФИО3 проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, предвидя наступление общественно-опасных последствий, двигаясь по правой полосе проезжей части <адрес>, имеющей две полосы для движения в противоположных направлениях, приблизившись к нерегулируемому перекрестку <адрес>, проигнорировала требования знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение пп. 8.1, 13.9 ПДД РФ, совершая маневр поворота налево, выехала на нерегулируемый перекресток проезжих частей <адрес>, где 26.05.2022 года примерно в 15.10 часов, допустила столкновение левой боковой части управляемого ею автомобиля ВАЗ 21150 с передней частью автомобиля ВАЗ 21065 под управлением А.А., перевозившего в качестве пассажира ФИО1, двигавшегося по своей полосе движения в прямом направлении ул. Северной со стороны ул. Крестьянской в сторону ул. Чехова с. Великовечного. В результате данного ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Из приговора суда усматривается, что ФИО1 была признана потерпевшей по данному делу. В ДТП ФИО1 получила следующие телесные повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения причинили в совокупности тяжкий вред здоровью, как вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%) независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Из-за полученных в ДТП телесных повреждений ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, которые выражаются в следующем. Истец испытывает острую боль в местах повреждений, которая ощущается и до настоящего времени. После произошедшего ФИО1 длительное время находилась на стационарном лечении, до настоящего времени находится на амбулаторном лечении. Истец вынуждена регулярно посещать врачей - травматолога и невролога, чтобы отслеживать состояние своего здоровья в динамике и постоянно корректировать лечение. Врачи выписывают ей множество лекарственных средств, которые она употребляет на регулярной основе, без которых теперь стало невозможно справляться с последствиями травм. ФИО1 очень страдает из-за произошедшего, не может полноценно наслаждаться жизнью. Ее способности к самообслуживанию очень сильно ограничены. Любые движения правой рукой (со стороны поврежденного плеча) приводят к резкой боли, она не может поднимать предметы двумя руками, готовить себе пищу, производить домашнюю уборку. ФИО1 также не может устроиться на полноценную работу, чтобы повысить уровень своего дохода. По указанным причинам ее образ жизни радикально изменился в худшую сторону по сравнению с тем, который был до ДТП. Так, из сведений МБУЗ «ЦРБ Белореченского района» от 15.03.2023 года №44 следует, что по состоянию здоровья ФИО1 был рекомендован только легкий труд. Из диплома ФИО1 следует, что она имеет квалификацию техника-технолога, специализация - обработка металлов резанием. Однако вследствие полученной травмы ФИО1 уже не сможет работать по своей специализации. Из-за черепно-мозговой травмы у нее постоянно кружится голова, она плохо себя чувствую при изменении погоды и перепадах температуры окружающей среды. Головная боль мучает ее постоянно. С момента получения травм она вынуждена регулярно посещать массу лечебных учреждений, врачей, употреблять большое количество лекарств, а также посещать полицию и суд для защиты своих прав, что угнетает ее эмоциональное состояние, заставляет нервничать и вызывает стресс. Кроме того, у нее возникло чувство страха перед автомобилями и дорожным движением в результате негативных переживаний, которые не прекращаются до настоящего времени. Все это отрицательно сказывается на ее здоровье. Причиненный ей моральный вред ФИО1 оцениваю в 500 000 рублей, учитывая тот факт, что ФИО3 выплатила ей 50 000 рублей в добровольном порядке, однако этой суммы явно не достаточно для полной компенсации причиненного ей морального вреда. Считает, что сумма в размере 500 000 рублей позволит компенсировать причиненные ей страдания (л.д. 4-5).
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, и просили суд исковые требования удовлетворить полностью.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании представила возражение, где указала следующее. Считает исковое заявление частично не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. При определении размера компенсации морального вреда в силу требований ст. 1101 ГК РФ, необходимо учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. До суда ФИО3 осуществила передачу денежных средств в сумме 50000 рублей ФИО1 в качестве морального вреда, после чего ею была написана расписка о том, что она не имеет к ответчику каких-либо претензий, что подтверждается материалами дела. Кроме того, в судебном заседании ФИО3 принесла свои извинения гр. ФИО1 и предложила ей еще 50000 тысяч рублей в качестве морального вреда, на что последняя ответила отказом. Также просит учесть ее материальное положение - она не имеет постоянного источника дохода, зарабатывает денежные средства, осуществляя подработки. Кроме того, у нее имеется два непогашенных кредита. В связи с чем, учитывая ранее выплаченную сумму, признает размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
Участвующий в деле прокурор в судебном заседании полагал заявленные требования обоснованными, однако считал целесообразным снизить размер компенсации морального вреда до 350 000 рублей, учитывая обстоятельства дела, сведения о материальном положении истца и ответчика, характер и степень вины ответчика, также ранее выплаченную ответчиком истцу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Выслушав в судебном заседании объяснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со статьей 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 года № 1, причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
В судебном заседании с достоверностью установлено следующее. Согласно приговора Белореченского районного суда Краснодарского края от 13.01.2023 года ФИО3 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ей было назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 12-15). Указанным приговором суда установлено, что 26.05.2022 года, примерно в 15.00 часов ФИО3, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21150, двигалась по проезжей части <адрес> со стороны <адрес>. В нарушение пп. 1.3, 1.5 ПДД РФ ФИО3 проявила преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке, предвидя наступление общественно-опасных последствий, двигаясь по правой полосе проезжей части <адрес>, имеющей две полосы для движения в противоположных направлениях, приблизившись к нерегулируемому перекрестку <адрес>, проигнорировала требования знака 2.4 «Уступите дорогу», в нарушение пп. 8.1, 13.9 ПДД РФ, совершая маневр поворота налево, выехала на нерегулируемый перекресток проезжих частей <адрес>, где 26.05.2022 года примерно в 15.10 часов, допустила столкновение левой боковой части управляемого ею автомобиля ВАЗ 21150 с передней частью автомобиля ВАЗ 21065 под управлением А.А., перевозившего в качестве пассажира ФИО1, двигавшегося по своей полосе движения в прямом направлении <адрес>. В результате данного ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно заключению эксперта №, в результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ВАЗ 21065, регистрационный знак № ФИО1, получила повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, закрытого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением отломков, причинившие тяжкий вред здоровью (л.д. 8-11).
Согласно представленным Выпискам из медицинской карты амбулаторного больного, Выписке из медицинской карты стационарного больного, протоколам рентгенологического обследования, заключениям врачей хирурга, травматолога-ортопеда, невролога, ФИО1 был рекомендован только легкий труд и она вынуждена регулярно посещать врачей, чтобы отслеживать состояние своего здоровья в динамике и постоянно корректировать лечение (л.д. 17-33).
Согласно копии Диплома ЖТ-I №, ФИО1 имеет квалификацию техника-технолога, специализация - обработка металлов резанием (л.д. 34).
В судебном заседании установлено, что ФИО3 осуществила передачу денежных средств в размере 50000 рублей ФИО1 в качестве морального вреда, что истцом не отрицается.
Поскольку в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, ответственность о возмещении морального вреда истцу лежит на ФИО3, виновнике ДТП.
В судебном заседании с достоверностью установлено следующее. Ответчик ФИО3, передвигаясь на автомобиле ВАЗ 21150, регистрационный знак <***>, в нарушение пп. 1.3, 1.5 ПДД РФ совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1 были причинены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Поскольку в результате повреждений, истец испытала физическую боль и нравственные страдания, суд приходит к выводу о доказанности причиненного истцу в результате ДТП морального вреда и считает правильным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда. Вместе с тем, размер взыскиваемой компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и степень вины ответчика ФИО3, ее материальное положение, учитывая требования разумности и справедливости, следует снизить до 350 000 рублей. Суд учитывает, что согласно материалов обозренного в судебном заседании уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ФИО3 частично произвела ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО3, следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования Белореченский район в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> паспорт <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 350 000 /трехсот пятидесяти тысяч/ рублей.
Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход муниципального образования Белореченский район в размере 300 /трехсот/ рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.04.2023 года.
Судья: А.С. Кириенко