№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» июля 2023 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Троиловой А.В.,

потерпевшей <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Анищенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, <дата> примерно в 07 часов 36 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в холле торгового центра «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружил лежащую на поверхности автомата с игрушками, принадлежащую гражданке <данные изъяты>. коробочку, не представляющую материальной ценности для последней, внутри которой находились принадлежащие гражданке <данные изъяты>. золотая цепочка, выполненная из золота 585 пробы, массой 2, 15 грамм, стоимостью 15 000 рублей с крестиком, выполненным из золота 585 пробы, 1,16 грамм, стоимостью 10 000 рублей. В этот момент у ФИО1 возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанной золотой цепочки с золотым крестиком.

Сразу после этого, то есть примерно в 07 часов 36 минут <дата>, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, находясь в холле торгового центра «Куб», расположенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял себе принадлежащие <данные изъяты>. золотую цепочку, выполненную из золота 585 пробы, массой 2, 15 грамм, стоимостью 15 000 рублей с крестиком, выполненным из золота 585 пробы, 1,16 грамм, стоимостью 10 000 рублей и не представляющую материальной ценности для последней коробочку. Тем самым, ФИО1 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив своими действиями гражданке <данные изъяты>. значительный ущерб на общую сумму 25 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания от потерпевшей <данные изъяты> поступило заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку он возместил ей причиненный материальный и моральный ущерб в полном объеме, извинился перед ней, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет и между ними достигнуто примирение.

ФИО1 и его защитник – адвокат Анищенко С.В. каждый в отдельности, также не возражали против прекращения в отношении подсудимого уголовного дела по преступлению, предусмотренному п. «в» ч, 2 ст. 158 УК РФ, по вышеуказанному основанию. При этом подсудимый пояснил, что вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается, последствия прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал относительно освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, за совершенное им преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекращения в отношении него уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, а также то обстоятельство, что подсудимый, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуются положительно, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, возместил вред, причиненный преступлением потерпевшей в полном размере, в настоящее время подсудимый и потерпевшая примирились, что нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд полагает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: СД диск с 2 записями с камер видеонаблюдения с холла ТЦ «<данные изъяты>», СД диск с записью с камер видеонаблюдения с тамбура ломбарда ООО «Кошелекъ», квитанция на скупленный товар от <дата>, кассовый чек, копия бирки на золотую цепь, копия бирки на золотой крест, чек об оплате товара, копия товарного чека от <дата>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле, золотая цепочка, возвращенная на ответственное хранение потерпевшей <данные изъяты>, оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья В.В. Белякова