Судья - Марченко О.В. УИД 23RS0039-01-2023-000614-92

Дело № 33-31783/2023

№ 2-600/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2 о признании наследником по закону, восстановлении срока и признании права собственности в порядке наследования,

с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Павловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании наследником по закону, восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3, признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, .............

В обоснование заявленных требований указала, что .......... умерла ее мать ФИО3, после смерти которой открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............. Свидетельство о смерти матери получила 27.05.2022. При жизни ее мать говорила, что этот дом с земельным участком она оставит (завещает) после смерти ей. После смерти ФИО3 узнала, что фактически приняла наследство родная сестра истца ФИО2 Отношения с сестрой не сложились, сестра не сообщила о смерти матери. От нотариуса стало известно о том, что ФИО3 завещания не оставила, с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 Других наследников кроме истца и ФИО2 после смерти ФИО3 не имеется.

Решением Павловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований ...........1 о признании наследником по закону, восстановлении срока и признании права собственности в порядке наследования отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 настаивала на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» по смыслу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследодатель ...........3, умерла ...........

ФИО1 является родной дочерью умершей ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ). При этом наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п.1 ст.1154 ГК РФ).

Согласно наследственного дела № 69/2022, заведенного 15.03.2022 после смерти ФИО3, умершей .........., с заявлением о принятии наследства по всем основаниям 15.03.2022 обратилась ФИО2, которой выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом, денежные средства на счетах ПАО Сбербанк, недополученную страховую пенсию.

Согласно справки администрации Новопластуновского сельского поселения № 220 от 10.03.2022 года ФИО3 на дату смерти .......... проживала одна по адресу: Краснодарский край, .............

В соответствии с п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В обоснование уважительности причин пропуска шестимесячного срока принятия наследства истец указала на удаленность места ее проживания в г. Краснодар, частые болезни, воспитание детей. Кроме того истец указывает, что не знала о смерти матери в силу того, что не поддерживала родственных отношений со своей родной сестрой ФИО2

Вместе с тем, по смыслу статей 205, 1155 ГК РФ к числу уважительных причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п., что указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании».

Судом первой инстанции верно указано, что срок принятия наследства может быть восстановлен только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Как верно указано судом первой инстанции, ФИО1 не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, поскольку незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, а отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Доказательств того, что она не знала о смерти матери суду также не представлено.

При этом, из пояснений ФИО1, данных в суде первой инстанции следует, что узнала о смерти матери ФИО3 в ноябре 2021 года, а мать умерла ...........

Таким образом, объективные причины, препятствующие истцу своевременно принять меры для принятия наследства, отсутствуют. Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) истцом приведено не было, в материалах дела такие сведения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в восстановлении срока для принятия наследства ввиду отсутствия уважительных причин пропуска ФИО1 срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ...........3, умершей ...........

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Павловского районного суда Краснодарского края от 14 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 сентября 2023 года.

Председательствующий: М.В. Перова

Судьи: А.В. Кузьмина

А.К. Бендюк