Дело № 2-1076/2022
УИД 11RS0006-01-2022-001632-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Усинск, Республика Коми 13 декабря 2022 года
Усинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Старцевой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Азизовой А.И.,
с участием представителя истца ГБУЗ РК «УЦРБ» ФИО1,
представителя ответчика ГУ-РО ФСС по РК ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУ-РО ФСС РФ по РК к ГБУЗ РК «УЦРБ» о признании недействительным и отмене медицинского заключения от дд.мм.гггг., акта о несчастном случае на производстве № от дд.мм.гггг., признании недействительным договора № от дд.мм.гггг. и применении последствий недействительности сделки, обязании внести изменения в ЛН №,
УСТАНОВИЛ:
ГУ – РО ФСС РФ по РК обратился в суд с иском к ГБУЗ РК «УЦРБ» о признании недействительным и отмене медицинского заключения от дд.мм.гггг., выданное ГБУЗ РК «УЦРБ», признании недействительным договора № от дд.мм.гггг. об оплате расходов на лечение, признании недействительным и отмене акта о несчастном случае на производстве № от дд.мм.гггг., обязании ГБУЗ РК «УЦРБ» внести изменения в листок нетрудоспособности №, в части установленного кода: заменить код причины нетрудоспособности с «04» - несчастный случай на производстве на «01» - болезнь работника.
Впоследующем истец увеличил исковые требования и просил признать недействительным и отменить медицинское заключение от дд.мм.гггг., выданное ГБУЗ РК «УЦРБ», признать недействительным и отменить акт о несчастном случае на производстве № от дд.мм.гггг., признать недействительным договор № от дд.мм.гггг. об оплате расходов на лечение, применить последствия недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, обязать ГБУЗ РК «УЦРБ» внести изменения в листок нетрудоспособности №, в части установленного кода: заменить код причины нетрудоспособности с «04» - несчастный случай на производстве на «01» - болезнь работника.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по доводам, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика просила отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда - это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника (часть 2 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).
Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.
В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с главой 36 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших.
Порядок проведения расследования несчастного случая на производстве определен в статье 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации.
При расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.
На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.
В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.
В соответствии с актом о несчастном случае на производстве № от дд.мм.гггг., установлено, что дд.мм.гггг. - врач анестезиолог-реаниматолог заступил на дежурство с - до -, около - в дверь ординаторской вошел неизвестный человек и направился к - после без объяснения причин, нанес -. удар в область лица, - потерял равновесие и упал на стул, пострадавшему оказали первую помощь. - после полученной травмы не смог продолжать свои трудовые обязанности. В стационаре ГБУЗ РК «УЦРБ» поставили диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, перелом дуги скуловой кости, ушиб мягких тканей- от госпитализации отказался, находился на амбулаторном лечении с дд.мм.гггг..
Согласно п.8.2 акта диагноз -. – ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица. Степень тяжелая.
Пунктом 9 установлены причины несчастного случая: причинение травмы в результате противоправного действия иного лица.
Медицинским заключением ГБУЗ РК «УЦРБ» о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от дд.мм.гггг. установлен диагноз: ЗЧМТ. Перелом левой скуловой кости без смещения. Сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей лица слева. Степень тяжести повреждения здоровья тяжелая.
Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73 утверждено Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, а также утверждены формы первичных документов, связанных с расследованием несчастного случая на производстве.
В соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" утверждены две учетные формы: форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" и форма N 316/у "Справка о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве".
В данном приказе указано, что учетная форма N 315/у "Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести" заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 160, и выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве, незамедлительно после поступления запроса.
Именно данные учетной формы N 315/у указываются в пункте 8.2 Акта формы Н-1, поименованном "Характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, медицинское заключение о тяжести повреждения здоровью".
Подпунктом 2 пункта 3 Схемы определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве установлено, что к тяжелым несчастным случаям на производстве относятся повреждения здоровья, квалифицированные при первичном осмотре пострадавшего врачами стационара, травматологического пункта или другими организациями здравоохранения как, в частности, перелом черепа и лицевых костей.
Таким образом, исходя из буквального толкования Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 275 "О формах документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве" во взаимосвязи с Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 24 октября 2002 года N 73, степень тяжести повреждений здоровья при несчастных случаях на производстве, характер полученных повреждений и орган, подвергшийся повреждению, при составлении акта о несчастном случае на производстве определяются по представленным данным медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве.
Следовательно, медицинское заключение ГБУЗ РК «УЦРБ» о характере повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от дд.мм.гггг. является законным и обоснованным, поскольку в нём указан диагноз и степень тяжести несчастного случая на производстве, произошедшие с - установленные при первичном осмотре врачами травматологического пункта, в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 275.
Акт о несчастном случае на производстве № от дд.мм.гггг., также не подлежит отмене и признанию недействительным, поскольку оформлен в соответствии с нормами действующего законодательства, а сведения указанные в п.8.2 акта внесены на основании медицинского заключения от дд.мм.гггг..
В соответствии с делом об административном правонарушении № мирового судьи Приполярного судебного участка исполняющего обязанности мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. действия - квалифицированы судом как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, - привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ.
В рамках указанного дела проведена судебно-медицинская экспертиза № от дд.мм.гггг. по результатам которой, эксперт пришел к выводу, что диагноз «закрытый перелом скуловой кости слева» не подтвержден данными рентгенологических исследований, диагноз «сотрясение головного мозга» объективными данными в предоставленной документации не обоснован, гиперемия (покраснение), отек в области лица слева (обнаруженные в ходе оказания медицинской помощи дд.мм.гггг.), могут иметь как травматический, так и не травматический (в результате воспаления) характер. По имеющимся данным достоверно определить природу образования данных изменений не представляется возможным, соответственно данные изменения не подлежат квалификации по степени тяжести вреда, причиненного здоровью.
Решением мирового судьи Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми от дд.мм.гггг. в удовлетворении исковых требований ГУ-РО ФСС РФ по РК к - о взыскании денежных средств в порядке регресса в связи с временной нетрудоспособностью потерпевшего отказано.
Ссылка истца на то, что в результате действий -. - не были причинены телесные повреждения, что подтверждается экспертным заключением № № от дд.мм.гггг., проведенного в рамках дела об административных правонарушениях, в связи с чем данное происшествие не является несчастным случаем на производстве, не может быть принята во внимание, поскольку - нанес удар - во время нахождения последнего на рабочем месте, в результате действий - - была причинена физическая боль, впоследующем - не смог продолжать работу и вышел на больничный, следовательно, спорное происшествие подпадает под критерии несчастного случая, произошедшего на рабочем месте.
В соответствии с договором № от дд.мм.гггг.. об оплате расходов на лечение застрахованного лица непосредственно после тяжелого несчастного случая на производстве, заключенным между Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми и ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», истец оплатил ответчику - руб. за консультацию врача травматолога (дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг.).
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В соответствии с п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности, таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.
Под природой сделки следует понимать тип сделки, то есть совокупность признаков, позволяющих отличить один тип сделки от другого, под тождеством - полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершавшей сделку.
Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу закона сделка может быть признана недействительной, если выраженная в ней воля участника сделки неправильно сложилась вследствие заблуждения, и поэтому сделка влечет иные правовые последствия, а не те, которые он имел в виду в действительности.
Таким образом, сделка может быть признана недействительной, если волеизъявление участника сделки не соответствует его действительной воле.
Пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
В соответствии со статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм истцом не представлено доказательств подтверждающих, что волеизъявление истца, выраженное в оспариваемом договоре, не соответствовало действительным намерениям.
ФСС РФ по РК должен был действовать осмотрительно, разумно и объективно оценивать ситуацию, при возникновении сомнений при заключении сделки вправе была отказаться от заключения договора, однако этого не сделал.
Таким образом, суд приходит к выводу, о непредставлении истцом относимых и допустимых доказательств наличия оснований для признания оспариваемой сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения либо обмана, поскольку при заключении договора на оплату истец и ответчик руководствовались документами, подтверждающими причинение вреда здоровью -. в результате несчастного случая на производстве, в связи с чем оснований для признания договора № от дд.мм.гггг. недействительным и применении последствий недействительности сделки не имеется.
Телесные повреждения, полученные - повлекли его временную нетрудоспособность, в связи с чем в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. он находился на амбулаторном лечении в ГБУЗ РК «Усинская ЦРБ», что подтверждается ЛН № от дд.мм.гггг..
Следовательно, - находился на больничном, в связи с действиями - который нанес ему удар в область лица, при этом в нарушении норм ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что -. находился на больничном в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в связи с иным заболеванием, а судом таких доказательств не добыто, в связи с чем оснований для изменения в больничном листе кода причины нетрудоспособности с «04» - несчастный случай на производстве на «01» - болезнь работника, не имеется.
Руководствуясь статьями 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ГУ-РО ФСС РФ по РК к ГБУЗ РК «УЦРБ» о признании недействительным и отмене медицинского заключения от дд.мм.гггг., акта о несчастном случае на производстве № от дд.мм.гггг., признании недействительным договора № от дд.мм.гггг. и применении последствий недействительности сделки, обязании внести изменения в ЛН №, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Усинский городской суд.
Председательствующий Е.А. Старцева
Мотивированное решение составлено 20 декабря 2022 года.
Председательствующий Е.А. Старцева