77RS0030-02-2022-005147-07
Дело № 2-214/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 18 июля 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
с участием ответчиков фио, фио, его представителя – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, фио о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с указанным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2, фио, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В соответствии с договором передачи личных сбережений истец передал Ипотечному кредитному потребительскому кооперативу «Содействие Развитию Взаимного Кредитования» денежные средства в размере сумма Кооператив признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда адрес от 25 марта 2020 г. по делу № А40-112934/19-66-127 ФИО3, ФИО2, фио, ФИО4 были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива перед ФИО1 в сумме сумма Денежные средства ответчики не выплатили. На сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред.
В этой связи истец просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствам ив размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 было прекращено в связи со смертью последних.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Ответчик фио в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.
Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска, просили взыскать с истца расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или другим законом.
Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» установлено, что в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
Из искового заявления следует, что между ФИО1 и Ипотечным кредитным потребительским кооперативом «Содействие Развитию Взаимного Кредитования» был заключен договор передачи личных сбережений № КН 0512-17/2 от 05 декабря 2017 г., согласно которому ФИО1 предоставила кооперативу личные сбережения в размере сумма
Определениями Арбитражного суда адрес от 25 марта 2020 г. по делу № А40-112934/19 производилось включение лиц в реестр требований кредиторов Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Содействие Развитию Взаимного Кредитования».
Доказательств того, что ФИО2, фио были привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам кооператива перед ФИО1 в сумме сумма, суду не представлено.
Доказательств того, что признаки несостоятельности Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Содействие Развитию Взаимного Кредитования» связаны с действиями ответчиков фио, фио, не имеется.
Ответчиками были поданы заявления о выходе из членов кооператива: ФИО2 – 04 июля 2014 г., фио – 22 августа 2014 г.
Ответчики не подпадают под признаки контролирующих кооператив лиц.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для привлечения фио, фио к субсидиарной ответственности по обязательствам Ипотечного кредитного потребительского кооператива «Содействие Развитию Взаимного Кредитования» не имеется.
Самостоятельных обязательств перед истцом ответчики не имеют.
Заявленное истцом требование о компенсации морального вреда во всяком случае удовлетворению не подлежит, так как в соответствии со ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на лицо, своими действиями нарушившее личные неимущественные права, либо посягающее на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренным законом. Предусмотренных законом оснований для компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца в связи просрочкой возврата денежных средств, переданных в потребительский кооператив, по договору займа не имеется. Закон РФ «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с истца в пользу фио подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, фио о взыскании денежных средств – отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023г.