Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при помощнике ФИО,

с участием представителя истца ФИО по доверенности ФИО, представителя ответчика Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование, что она является владельцем транспортного средства RENAULTMegan, г\н № синего цвета, Так как собственник не является авто водителем, она передоверила управление своим автомобилем своему сыну - ФИО, который является опытным водителем с большим стажем вождения, а так же его ответственность застрахована.

ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 21час 50мин, управляя транспортным средством, двигался на автомобиле RENAULTMegan, г\н № по полосе проезжей части, не выезжая за ее пределы, вблизи <адрес> правым передним, а потом и правым задним колесом попал в полностью скрытую водой яму. ДТП произошло в темное время суток, а администрация не огородила яму, поэтому водитель не мог избежать наезда. В результате удара водитель не справился с управлением и имело место дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, автомобилем RENAULTMegan г/н № допустил наезд на препятствие (выбоина), размер которой составило длина: 3 метра, ширина: 1.4 метра, глубина: 22 сантиметра. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадавших нет. Автомобиль RENAULTMegan г/н № получил следующие механически повреждения: передние и заднее правое колесо, бампер, противотуманные фары, радиатор скрытые механические повреждения, что подтверждается соответствующими актами и документами при проведении независимой автотехнической экспертизы.

На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили соответствующие материалы и схему места происшествия.

На момент аварии какого-либо ограждения, предупреждающих знаков данного опасного места - отсутствовали, вопреки требованию ГОСТ 50597-93 (п. 4.4.1 опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и др. населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457 СНиП 2.0502).

Группой разбора ГИБДД была выдана справка о ДТП, схема происшествия, составленная в присутствии понятых, акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а так же копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Так как на данном участке дороги ответственным за его состоянием является ответчик - им не обеспечено соответствующее состояние дороги установленным правилам, стандартам, техническим нормам и др. нормативным документам.

Истец предложила рассмотреть вопрос о возмещении в добровольном порядке ущерба, причиненного по вине данной организации. Сумма ущерба по заключению экспертизы - 319 658 руб. 36 коп., а также расходы на оплату проведения автотехнической экспертизы - 9 000 руб. Возместить ущерб полученного вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги, ответчик в добровольном порядке отказался.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Управления Жилищно-Коммунального хозяйства <адрес> ущерб, полученный вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги в сумме 319 658 руб. 36 коп. Взыскать с ответчика Управления Жилищно-Коммунального хозяйства <адрес> гос. пошлину сумме 10 491 руб., затраты на услуги юриста 50 000 руб., затраты на проведение экспертизы 9000 руб.

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца по доверенности ФИО в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указывая, что доводы истца подтверждены материалами дела, в том числе, представленными представителем ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в полном объеме, предоставила письменный отзыв на заявленные исковые требования.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно разъяснениям п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из положений указанных норм права, для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие трех условий: доказанность противоправных действий ответчика, размера ущерба, вины причинителя вреда и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут в районе <адрес> в г. Батайска водитель ФИО, управляя транспортным средством RENAULTMegan, г\н №, допустил наезд в яму заполненную водой, не справившись с управлением допустил наезд на препятствие (выбоина), размер которой составило длина: 3 метра, ширина: 1.4 метра, глубина: 22 сантиметра. Автомобиль RENAULTMegan г/н № получил механически повреждения: передние и заднее правое колесо, бампер, противотуманные фары, радиатор скрытые механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО

В соответствии с выводами заключения № об оценке стоимости восстановительного ремонта, выполненного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО, стоимость восстановительного ремонта составила без учета износа 319 658,36 рублей, с учетом износа 107 267,96 рублей.

За проведение исследования истцом оплачено 9 000 рублей.

Исходя из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком представленное истцом заключение не оспорено, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО, поскольку ответчиком опровержения выводов указанного заключения не представлено.

Принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных доказательств, опровергающих размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает необходимым руководствоваться указанным заключением.

Материалами дела подтверждается, что на дату ДТП работы по устранению недостатков дорожного покрытия по <адрес> в <адрес> не были произведены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с УЖКХ г. Батайска в пользу ФИО. возмещения ущерба в размере 319 658,36 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом доказано несение затрат на проведение досудебного исследования в размере 9 000 рублей. Возмещение указанных расходов истца также подлежит за счет ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом при подаче иска заявлено ходатайство об оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ № приобщенному к материалам дела, указанная сумма оплачена истцом.

Определяя размер оплаты услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, и приходит к выводу об удовлетворении требований в части, в размере 25 000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 491 рублей, расходы на которую подлежат взысканию с УЖКХ г. Батайска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО к Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (ОГРН № в пользу ФИО паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> возмещение ущерба в размере 319 658,36 рублей, расходы по оплате досудебного заключения в размере 9 000 рублей, на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 491 рубль.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Cудья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.