гр.д.№232/2025

УИД 56RS0007-01-2025-000024-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Пичугиной О.П.,

при секретаре Деревяшкиной С.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что 17 марта 2022 года между ней и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключен устный договор по которому она обязалась передать ФИО1 в долг денежные средства в размере 751000 рублей, для решения его финансовых проблем с банком ФГУП «Почта России». 18 марта 2022 года ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 751000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной ФИО1 распиской от 18 марта 2022 года. Из данной расписки усматривается, что ФИО1 обязуется вернуть денежные средства в полном объеме после продажи квартиры.

Со стороны истца все обязательства по договору выполнены в полном объеме, деньги переданы ФИО1.

ФИО1 взял на себя обязательства вернуть денежные средства в полном объеме после продажи квартиры, но прошло более двух с половиной лет, квартира не продана и должник не предпринимает никаких действий для возврата долга.

На неоднократные требования истца о возврате долга в размере 751000 рублей, ФИО1 реагирует неадекватно, оскорбляет и отказывается вернуть денежные средства.

20 ноября 2024 года в адрес ФИО1 направлена претензия о возврате долга до 12 декабря 2024 года. На сегодняшний день ответа на претензию так и не последовало, денежные средства не возвращены.

Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Оренбургской области задолженность в размере 751000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20020 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о явке в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения иска, пояснил, что готов исполнить долг по расписке.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из приобщенной к материалам дела оригинала расписки видно, что 18 марта 2022 года ФИО2 заключила с ФИО1 договор займа, во исполнение которого в этот же день передала ответчику денежные средства в сумме 751700 рублей, указанную сумму ФИО1 обязался отдать после продажи квартиры, находящейся в его собственности. В расписке имеется подпись ФИО1, который её принадлежность не оспаривал.

19 ноября 2024 года в адрес ответчика, ФИО2 направляла досудебную претензию о возврате долга по расписке в срок до 12 декабря 2024 года, однако ответчиком указанные денежные средства не возращены.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт заключения между сторонами договора займа, факт получения денежных средств.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 Гражданского кодекса РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

П. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта I статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Учитывая, что срок возврата займа договором не установлен, требование истца о возврате долга до 12 декабря 2024 года ответчиком не исполнено, принимая во внимание истечение установленного п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ срока как по досудебной претензии истца, так и с момента предъявления иска в суд, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска ФИО2 о взыскании с ответчика долга по договору займа от 18 марта 2022 года в размере заявленных требований - 751000 рублей. Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина, поскольку требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20020 рублей.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа от 18 марта 2022 года в размере 751700 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 20020 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения изготовлен 19 февраля 2025 года.