УИД № 77RS0002-02-2024-021048-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Калининой Н.П.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1677/2025 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ОАО адрес, адрес ППК», СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4 обратились в суд в суд с иском к ОАО адрес, СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 09 декабря 2022 года в районе железнодорожной станции адрес была смертельно травмирована фио, паспортные данные. Погибшая приходится ФИО1 и ФИО2 дочерью, ФИО3 – сестрой, ФИО4 – внучкой.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству 16 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено адрес ППК», в качестве третьего лица – адрес.

Поскольку смерть фио стала сильнейшим психологическим ударом для истцов, причинила нравственные страдания, они просят взыскать:

в пользу истцов ФИО3 и ФИО4 с ответчика ОАО адрес по сумма в качестве компенсации морального вреда, с ответчика адрес ППК» по сумма в качестве компенсации морального вреда, с ответчика СПАО «Ингосстрах» по сумма в качестве страхового возмещения,

в пользу истцов ФИО1 и фио с ответчика ОАО адрес по сумма в качестве компенсации морального вреда, с ответчика адрес ППК» по сумма в качестве компенсации морального вреда, с ответчика СПАО «Ингосстрах» по сумма в качестве страхового возмещения,

в пользу истца ФИО1 с ответчика ОАО адрес расходы на погребение в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма.

Истцы ФИО1, ФИО2, фио, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы представителю.

Представитель истцов ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ОАО адрес фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Представитель ответчика адрес ППК» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» и третье лицо адрес явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

На основании ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, представителей ответчика СПАО «Ингосстрах» и третьего лица адрес.

Выслушав объяснения представителя истцов, представителей ответчиков ОАО адрес и адрес ППК», исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что иск подлежит частичному удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 09 декабря 2022 года на 238 км 2 пикета перегона адрес электропоездом № 6309 сообщением «Ряжск-Рязань» была смертельно травмирована фио, паспортные данные. Смерть последней наступила в результате железнодорожной травмы. Повреждений, не связанных с железнодорожной травмой, не имеется.

Из постановления о прекращении уголовного дела от 28 декабря 2024 года, вынесенного заместителем руководителя Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ старшим лейтенантом юстиции фио, следует, что, несмотря на имеющиеся по состоянию на 09 декабря 2022 года на остановочном пункте 237 км нарушения нормативных требований в части наличия освещения, пешеходных переходов через железнодорожные пути, а также в части наличия указателей и знаков безопасности, действия фио не соответствовали требованиям п. 11 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода, через железнодорожные пути», утвержденных приказом Минтранса России от 27 января 2022 года № 20, а также Памятки для пассажиров и посетителей при нахождении на железнодорожных вокзалах, станциях, остановочных пунктах, в поездах и при возникновении чрезвычайных ситуаций в части нарушения запрета переходить железнодорожные пути в неустановленных местах, и состоят в причинно-следственной связи с данным транспортным происшествием.

Смерть фио наступила вследствие нарушений последней вышеназванных Правил, выраженных в переходе через железнодорожные пути в непредусмотренном для этого месте, хождение вдоль железнодорожных путей, в связи с чем уголовное дело прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Изложенные обстоятельства подтверждены также материалами служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни и здоровью гражданина, не связанного с производством на железнодорожном транспорте.

Согласно копии свидетельства о смерти серии <...>, выданного 12 декабря 2022 года, фио умерла 09 декабря 2022 года.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО1 и ФИО2 приходятся погибшей родителями, фио – сестрой, ФИО4 – бабушкой.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из представленных ответчиками документов следует, что адрес ППК» не является владельцем источника повышенной опасности – электропоезда № 6309 сообщением «Ряжск-Рязань», которым была смертельно травмирована фио

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Басманного районного суда адрес от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-5487/2023 было установлено, что источник повышенной опасности, смертельно травмировавший фио, принадлежит ОАО адрес, в связи с чем с указанного ответчика в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, согласно товарному чеку от 15 декабря 2022 года № 15, а также в пользу фио компенсация морального вреда в размере сумма.

Кроме того, вопреки доводу представителя истцов, неверно отождествляющего термины «зона повышенной опасности» и «источник повышенной опасности», адрес ППК» не является владельцем источника повышенной опасности, поскольку зоны повышенной опасности в виде пассажирских платформ, арендованных адрес ППК» у ОАО адрес в рамках договора аренды пассажирских обустройств, в силу закона ими не являются.

Поскольку вышеуказанный источник повышенной опасности, которым была смертельно травмирована фио, принадлежит ОАО адрес, ответственность за причинение вреда возлагается на указанного ответчика. Обстоятельств, освобождающих ОАО адрес от ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что адрес ППК» является ненадлежащим ответчикам по данному делу, в результате чего в удовлетворении исковых требований ФИО1, фио, ФИО3, ФИО4 к адрес ППК» надлежит отказать.

В связи с тем, что смерть потерпевшей стала сильнейшим психологическим ударом для ее родителей, сестры и бабушки, истцы просят взыскать с ответчика ОАО адрес в их пользу по сумма каждому в качестве компенсации морального вреда.

При этом повторное предъявление исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ОАО адрес о взыскании компенсации морального вреда их представитель обосновал заключением эксперта от 25 сентября 2024 года по результатам проведенной в рамках расследования уголовного дела дополнительной технической судебной экспертизы.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, свобода, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность жилища, частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В пункте 12 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099, 1100 ГК РФ).

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействия) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона, обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). В случаях предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

При этом если требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, то в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истцов, подлежит учету грубая неосторожность в действиях самой потерпевшей, а именно, ее нахождение на железнодорожных путях в неустановленном месте в непосредственной близости перед приближающимся поездом.

Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 19 мая 2009 года № 816-О-О, от 25 января 2012 года № 128-О-О), отметил, что закрепленное в абзаце втором п. 2 ст. 1083 ГК РФ исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК РФ положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, является мерой защиты признаваемых в РФ прав и свобод человека, в частности права на жизнь (ст. 20 ч. 1 Конституции РФ), права на охрану здоровья (ст. 41 ч. 1 Конституции РФ), которое также является для человека высшим благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, грубую неосторожность потерпевшей, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может, по мнению суда, не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, суд приходит к выводу о том, что с ОАО адрес следует взыскать в пользу ФИО3, ФИО4 по сумма в качестве компенсации морального вреда в связи с гибелью фио

Ссылка представителя ответчика на то, что ОАО адрес предпринимаются меры для предотвращения несчастных случаев на железнодорожных путях, не освобождает владельца источника повышенной опасности от возмещения причиненного вреда.

При этом суд не находит оснований для увеличения размера компенсации морального вреда, взысканного с ОАО адрес в пользу ФИО1 и фио решением Басманного районного суда адрес от 29 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-5487/2023, поскольку причинно-следственной связи между выявленными несоответствиями и наступившими последствиями экспертным путем не выявлено, перечисленные несоответствия способствовали созданию предпосылок к наступившим последствиям. Между тем должностные лица ОАО адрес или иных организаций не имели возможности предпринять действия, направленные на недопущение травмирования фио на остановочном пункте, что установлено при расследовании уголовного дела, которое прекращено на основании постановления от 28 декабря 2024 года, вынесенного заместителем руководителя Восточного следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ старшим лейтенантом юстиции фио

Кроме того, в соответствии с приказом Минтранса России от 27 января 2022 года № 20 железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности, которые по смыслу ст. 1079 ГК РФ никак не могут быть квалифицированы как источник повышенной опасности.

В соответствии с договором на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО адрес страховщик СПАО «Ингосстрах» обязался за плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить третьим лицам (выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.

Пунктом 2.4 договора страхования предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, которая может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю, либо на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора страхования при наступлении страхового случая страхователь обязан: незамедлительно, но в любом случае не позднее трех рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любым другим фиксированным способом связи известить страховщика или его представителя о причинении вреда; представить страховщику все направленные в адрес страхователя претензии о возмещении убытков, причиненных им выгодоприобретателям в результате своей деятельности, или вступившие в законную силу решения суда, на основании которых впоследствии составляется страховой акт при признании страховщиком заявленного события страховым случаем.

Пунктом 7.3 договора страхования установлена обязанность страхователя информировать выгодоприобретателей о необходимости предоставления страховщику документов, необходимых для признания события страховым случаем.

В соответствии с п. 8.1.1.3 договора страхования в случае, если суд возложил на страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда выгодоприобретателем, страховая выплата осуществляется страховщиком в следующем размере: не более сумма – лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата компенсации морального вреда этим лицам производится из общей суммы сумма в равных долях.

Как было указано выше, решением Басманного районного суда адрес по гражданскому делу № 2-5487/2023 с ОАО адрес в пользу ФИО1 была взыскана компенсация морального вреда в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма, согласно товарному чеку от 15 декабря 2022 года № 15, а также в пользу фио компенсация морального вреда в размере сумма.

Таким образом, лимит возмещения компенсируемого договором страхования взысканного со страхователя морального вреда и расходов на погребение исчерпан по данному событию причинения вреда жизни потерпевшему, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, фио, ФИО3, ФИО4 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Согласно ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральным законом от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями.

Вместе с тем, вина потерпевшего в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1083 ГК РФ не учитывается при возмещении дополнительных расходов, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также в связи с возмещением расходов на погребение.

В материалы дела были представлены: счет ПО «КООП-ТОРГ» от 11 декабря 2022 года на сумму сумма и товарный чек ИП фио от 08 сентября 2023 года на сумму сумма, из которых усматривается, что ФИО1 были оплачены организация и проведение поминального обеда, а также изготовление памятника на общую сумму сумма.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям. Так, согласно пункту 6.1 МДК 11-01.2002 Рекомендаций «О порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации» от 25 декабря 2001 года, церемония похорон включает в себя приобретение и доставку похоронных принадлежностей (в том числе одежды и обуви для умершего), совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, облачение с последующим уложением умершего в гроб, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения, подготовка и обустройство места захоронения.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 были понесены расходы на ритуальные услуги именно на погибшую, в связи с чем суд, признавая заявленные расходы необходимыми и разумными, приходит к выводу о том, что с ответчика следует взыскать в пользу фио сумма в счет возмещения расходов на погребение.

Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о том, что ФИО1 были понесены расходы на ритуальные услуги именно на погибшую, в связи с чем суд, признавая заявленные расходы необходимыми и разумными, приходит к выводу о том, что с ответчика ОАО адрес следует взыскать в пользу указанного истца расходы на погребение в размере сумма.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела с ответчика ОАО адрес надлежит взыскать в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 сумма, затраченные при подготовке иска на изготовление нотариальной доверенности, которые подтверждаются представленной суду квитанцией нотариуса. Оснований не доверять документам, подписанным нотариусом, у суда не имеется.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма (10347 + 3000 + 3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО адрес в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ОАО адрес в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ОАО адрес в пользу ФИО1 расходы на погребение в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ОАО адрес отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к адрес ППК», СПАО «Ингосстрах» о возмещении расходов на погребение, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ОАО адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд адрес.

Судья Н.П. Калинина