УИД:61RS0019-01-2025-005569-16

Дело № 2-3829/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Бердыш С.А.,

при секретаре Краснобаевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора г.Новочеркасска к МБОУ СОШ №<адрес> об обязании устранить нарушения трудового законодательства,

установил:

Прокурор г.Новочеркасска в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МБОУ СОШ №№ об обязании устранить нарушения трудового законодательства. В обоснование требований истец указал, что Прокуратурой г.Новочеркасска в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 6, 21, 22 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 №195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 05.02.2024 № 98 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», приказа прокурора Ростовской области от <дата> № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности МБОУ СОШ №. В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 129, ч. 1, 3 ст. 133, ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ в состав заработной платы (части заработной платы), не превышающей МРОТ, педагогических работников МБОУ СОШ № включена дополнительная работа за выполнение указанных работ. Установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в МБОУ СОШ № в должности учителя физики и информатики на основании приказа о приеме на работу от <дата> №-лс. В дальнейшем на основании ст. 77 ТК РФ трудовые отношения между сторонами прекращены, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора от <дата> №-лс. Согласно лицевому счету № ФИО1 включено выполнение дополнительной работы, а именно проверка тетрадей включена в состав заработной платы (части заработной платы) педагогического работника, не превышающей МРОТ в размере 656,89 руб. <дата> года. Кроме того, установлено, что оклад ФИО1 за каждый указанный месяц отдельно составляет 16 022 руб., также доплата до МРОТ 6 424 руб. куда и входит доплата за проверку тетрадей в размере 656,89 руб. В этой связи, оклад и доплата (без учета проверки тетрадей) составляет 21 789,11 руб., что ниже суммы установленного МРОТ в размере 22 440 руб. на 650,89 руб., в связи с чем данное нарушение имело место быть на протяжении <дата>, то соответственно сумма перерасчета ФИО1 равняется 2 603,56 руб. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города МБОУ СОШ № <дата> за №/Прдп№ внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое рассмотрено, но нарушения не устранены. Также прокуратурой города <дата> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера МБОУ СОШ № ФИО2, которое <дата> рассмотрено Государственной инспекцией труда в Ростовской области и по результатам виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

Истец просит суд обязать МБОУ СОШ № в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить и выплатить перерасчет заработной платы ФИО1 в размере 2 603,56 руб. за <данные изъяты>

В судебном заседании помощник прокурора г.Новочеркасска Хороброва А.А. поддержала требования искового заявления.

Представитель ответчика – МБОУ СОШ № г.Новочеркасска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд е заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.

В соответствии со ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (ст. 151 ТК РФ).

В соответствии со. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории России федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а ее часть третья закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ).

Согласно ст. 133.1 ТК РФ МРОТ устанавливается в субъекте Российской Федерации трехсторонним соглашением.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», Ростовского областного трехстороннего (регионального) Соглашения между Правительством Ростовской области, Союзом Организаций Профсоюзов «Федерация Профсоюзов Ростовской

области» и Союзом работодателей Ростовской области на <данные изъяты> году на территории Ростовской области составляет - 26928,00 руб. для организаций внебюджетного фонда, для остальных категорий, включая бюджетный фонд и сотрудников частных охранных предприятий, расчет производится исходя из федерального МРОТ - 22440, 00 руб.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 №40-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3» в силу ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории России федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а ее часть третья закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Возможность возложить на работника дополнительную работу предусмотрена ст. 60.2 ТК РФ, в силу которой с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по такой же или другой профессии (должности) за дополнительную оплату, в том числе путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ, а также совмещения профессий (должностей) (части первая и вторая). По смыслу этой статьи классное руководство, проверка письменных работ, заведование учебными кабинетами, лабораториями, мастерскими, учебно-опытными участками, руководство методическими объединениями и другие виды работ, а также учебная (преподавательская) работа сверх установленной нормы часов учебной (преподавательской) работы, по сути, представляют собой разновидности дополнительных работ.

Как следует из буквального смысла положений ТК РФ, такая дополнительная работа оплачивается отдельно: за ее выполнение предусмотрена доплата, размер которой устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (ст. 151 ТК РФ).

Так, ст. 129 ч. 1 т ч. 3 ст. 133 ТК РФ являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на их основании решается вопрос о включении в состав заработной платы (части заработной платы), не превышающей минимального размера оплаты труда, дополнительной оплаты за выполнение с письменного согласия педагогического работника дополнительной работы, не входящей в его основные должностные обязанности соответствии характеристиками по замещаемой им должности, и (или) учебной (преподавательской) работы сверх установленной нормы часов.

Оспоренные законоположения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) педагогического работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, дополнительной оплаты за выполнение указанных работ.

Таким образом, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2024 N? 40-П «По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3» признанно неправомерным включение в состав заработной платы педагогических работников доплат за выполнение дополнительных видов работ, не входящих в должностные обязанности (классное руководство, проверка тетрадей и т.д.).

Учет дополнительных видов работ в состав заработной платы влечет уменьшение денежного содержания педагогов при увеличении объема работы.

Судом установлено, что Прокуратурой г.Новочеркасска в соответствии с полномочиями, предоставленными ст. 6, 21, 22 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от <дата> № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», приказа прокурора Ростовской области от <дата> № «Об организации прокурорского надзора за соблюдением трудовых прав граждан», проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства в деятельности МБОУ СОШ №.

В ходе проверки установлено, что в нарушение ст. 129, ч. 1, 3 ст. 133, ст. 60.2, ст. 151 ТК РФ в состав заработной платы (части заработной платы), не превышающей МРОТ, педагогических работников МБОУ СОШ № включена дополнительная работа за выполнение указанных работ. Установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в МБОУ СОШ № в должности учителя физики и информатики на основании приказа о приеме на работу от <дата> №-лс.

На основании ст. 77 ТК РФ трудовые отношения между сторонами прекращены, что подтверждается приказом о расторжении трудового договора от <дата> №-лс.

Согласно лицевому счету № ФИО1 включено выполнение дополнительной работы, а именно проверка тетрадей включена в состав заработной платы (части заработной платы) педагогического работника, не превышающей МРОТ в размере 656,89 руб. за январь, февраль, март, май 2025 года.

Кроме того, установлено, что оклад ФИО1 за каждый указанный месяц отдельно составляет 16 022 руб., также доплата до МРОТ 6 424 руб. куда и входит доплата за проверку тетрадей в размере 656,89 руб. В этой связи оклад и доплата (без учета проверки тетрадей) составляет 21 789,11 руб., что ниже суммы установленного МРОТ в размере 22 440 руб. на 650,89 руб., в связи с чем данное нарушение имело место быть на протяжении <дата>, то соответственно сумма перерасчета ФИО1 равняется 2 603,56 руб.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города МБОУ СОШ № <дата> за №/Прдп№ внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, которое рассмотрено, но нарушения не устранены.

Также прокуратурой города <дата> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении главного бухгалтера МБОУ СОШ № ФИО2, которое <дата> рассмотрено Государственной инспекцией труда в Ростовской области и по результатам виновное лицо привлечено к административной ответственности в виде предупреждения.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени требования законодательства в сфере трудового законодательства не выполнены.

Поскольку МБОУ СОШ № не соблюдены требования трудового законодательства выявленные в ходе прокурорской проверки и указанные в представлении нарушения не устранены, исковое заявление прокурора подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд считает, исковые требования прокурора г. Новочеркасска подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд указывает в решении срок для их совершения.

В соответствии с требованиями статьи 206 ГПК РФ находит разумным установить срок для исполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Прокурора г.Новочеркасска к МБОУ СОШ № об обязании устранить нарушения трудового законодательства удовлетворить.

Обязать МБОУ СОШ № (<данные изъяты> в течение 1 (одного) месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить и выплатить перерасчет заработной платы ФИО1 в размере 2 603 (две тысячи шестьсот три) 56 копеек за <дата>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Бердыш

Решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2025 года.