14RS0035-01-2022-015949-98
Дело № 2- 875/2023
Решение
Именем Российской Федерации
город Якутск 31 января 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Тарабукиной С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований на стороне истца ФИО3 ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец, обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, в размере 100 000 руб. и государственной пошлины в размере 3 200 руб., указывая что, в результате противоправных виновных действий ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия, потерпевшему ФИО3, в связи с тем, что в момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «Toyota Gaia» р/з № была застрахована в ПАО «Росгосстрах», последним была произведена потерпевшему страховая выплата в размере 100 000 руб., а так как ответчик, управлявший транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, у истца возникает право требования от ответчика ущерба в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения, просит рассмотреть дело без участия истца.
В судебном заседании ответчик, его представитель ФИО4 с иском фактически не согласились и объяснили, что они неоднократно обращались в СК «Росгосстрах» для переоформления заключенного договора страхования гражданской ответственности, для включения в него ФИО2, номер водительского удостоверения которого указан в самом страховом полисе, однако включен ФИО4 так и не был, из телефонного разговора с ФИО3, последним было заявлено, что ему было оплачено всего 30 000 руб., сам факт дорожно-транспортного происшествия, причиненные повреждения ответчиком не оспариваются, согласны на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.
В судебное заседание по извещению истец не направил своего представителя, не явилось третье лицо, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, с учетом мнения ответчика дело рассматривается без участия не явившихся лиц.
В суд истцом направлены дополнения к иску, согласно которых письменное заявление ответчика о изменении в договоре страхования, в соответствие с требованиями закона, направлены не были, в связи с чем просит признать представленную ответчиком переписку мессенджера What s App недопустимым доказательством, ответчик зная, что не имеет права управления транспортным средством, ответчик знал о противоправности своих действий, однако не прекратил их совершать, информация ответчика о выплате потерпевшему 30 000 руб., опровергается платежным поручением.
ФИО3 наряду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия, в связи с проживанием в ____, подтвердил произведенную страховой компанией ему выплату в размере 100 000 руб.
Суд, выслушав доводы ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 июня 2022 года, по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством «Toyota Gaia» р/з №, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего транспортному средству Nissan Serena р/з № были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ____, страховым полисом, с указанием страхователем и водителем ФИО4
В связи с наличием у собственника транспортного средства «Toyota Gaia» р/з №, договора страхования в ПАО «Росгосстрах», последним была произведена выплата потерпевшему ФИО3 по его заявлению от ____, на основании экспертного заключения № от ____ ООО «___», по заключенному между ПАО «Росгосстрах» и ФИО3 ____ соглашению, последнему была произведена страховая выплата, согласно платежного поручения № от ____ и пояснений самого ФИО3, в размере 100 000 руб.
При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты суд учитывает экспертное заключение ООО «___» № от ____, не оспоренное ответчиком и соглашение о размере страхового возмещения, заключенного между ФИО3 и ПАО «Росгосстрах».
При таких обстоятельствах, исковые требования законны и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика в судебном заседании подтверждений не получили, опровергаются исследованными в суде доказательствами.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 200 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в порядке регресса сумму ущерба в размере 100 000 руб., государственную пошлину в размере 3 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).
Судья: п/п А.А. Луковцев