Дело № 2-152/2023

УИД 32RS0004-01-2022-002636-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023г. г.Брянск

Володарский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Фещуковой В.В., при помощнике судьи Лягиной Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" (ООО "СК"Согласие") обратилась в суд к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГг., 7:30:00 произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №.... и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2170 (Priora), государственный регистрационный знак №.... Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1, управлявшим ВАЗ/Lada 2170 (Priora) ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Nissan X-Trail получило механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №....

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО "ИНГОССТРАХ" по договору обязательного страхования №....

ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 54200 руб.

Принимая во внимание, что оформление документов по данному дорожно-транспортному происшествию осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП), ООО СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определение размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства ВАЗ/Lada 2170 (Priora), для осмотра.

Однако, в назначенное время автомобиль для осмотра страховщику представлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время не уведомил, иную дату проведения осмотра не согласовывал, в связи с чем ООО СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 54200 руб.

Ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просили суд взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 54200 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1826 руб., в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку досудебной претензии копии иска, направленных ответчику с приложениями в размере 79,80 руб.

Представитель истца ООО "СК"Согласие" в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела, в заявлении просил дело рассматривать без его участия.

Ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Третье лицо представитель СПАО "ИНГОССТАХ" в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте слушания дела.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. по вине ответчика произошло дорожно-транспортное с участием транспортного средства Nissan X-Trail, государственный регистрационный знак №.... которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства ВАЗ/Lada 2170 (Priora), государственный регистрационный знак №.... под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобилю Nissan X-Trail причинены механические повреждения.

В соответствии с положениями статьи 11.1 Закона об ОСАГО участники дорожно-транспортного происшествия оформили документы по данному факту без участия сотрудников полиции, посредством заполнения сообщения о происшествии.

Из извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что между участниками ДТП отсутствуют разногласия относительно события, перечня повреждений транспортных средствах.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №....

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована СПАО "ИНГОССТРАХ" по договору обязательного страхования №....

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Nissan X-Trail обратился в СПАО "ИНГОССТРАХ" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра транспортного средства Nissan X-Trail от ДД.ММ.ГГГГ заявленные повреждения могут являться следствием вышеуказанного ДТП.

Согласно заключению №.... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan X-Trail составила 54 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "ИНГОССТРАХ" признало ДТП страховым случаем в размере 54 200 руб., что подтверждается актом о страховом случае.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» направлена телеграмма собственнику транспортного средства ВАЗ/Lada 2170 (Priora) о предоставлении транспортного средства на осмотр ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

На осмотр ФИО1 не явился, транспортное средство не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО "ИНГОССТРАХ" выплатило потерпевшему 54 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.....

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» перечислило СПАО "ИНГОССТРАХ" 54 200 руб., что подтверждается платежным поручением №.... руб.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Таким образом, как нарушение срока представления извещения, так и непредставление причинителем вреда транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Между тем в нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств нарушения интересов истца со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. При том, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГг. страховщиком потерпевшего СПАО "ИНГОССТРАХ" проведен осмотр автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта, по результатам которого составлено соглашение о размере страховой выплаты. ДД.ММ.ГГГГг. по настоящему делу произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховщиком потерпевшего страховым случаем.

Каких-либо доказательств того, что результат осмотра автомобиля ответчика как-то повлиял, либо мог повлиять на страховую выплату, произведенную потерпевшему, истцом не представлено.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную, в том числе в Определении от 25 мая 2017 года N 1059-О, учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наступление для истца негативных последствий ввиду непредставления виновником ДТП автомобиля на осмотр по требованию истца, а также то, что наличие заявленного события вызвало у ООО СК "Согласие" какие-либо сомнения при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения, которые не позволили достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ФИО1 и, соответственно, отсутствии оснований у ООО СК "Согласие" для предъявления к нему права требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий судья В.В.Фещукова