Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
14 марта 2023 года <адрес>
Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием представителя истцов Мурашкиной Н.М., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации Богородского городского округа <адрес> о признании частично незаконным распоряжения о закреплении земельных участков, об установлении границы общего земельного участка, об определении долей в праве собственности на общий земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, прекращении прав на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации Богородского городского округа <адрес>, в котором просили установить местоположение границ многоконтурного земельного участка общей площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Горки, <адрес>А; определить доли в праве собственности на указанный земельный участок в следующем размере: долю ФИО1 – в размере 1/2 доли, долю ФИО2 – в размере 3/8 долей, долю ФИО3 – в размере 1/8 доли; признать право общей долевой собственности за ФИО1 – в 1/2 доле, за ФИО2 – в 3/8 долях, на указанный земельный участок; прекратить зарегистрированные на земельные участки права: за ФИО1 – право собственности на земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:16:0401010:291, расположенный по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>А; за ФИО2, ФИО3 – право общей долевой собственности на земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:16:0401010:290, расположенный по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>А.
До рассмотрения дела по существу ФИО1, ФИО2 уточнили иск и дополнительно к первоначально заявленным требованиям просили суд признать незаконным распоряжение главы администрации ФИО7 Сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков и регистрации их на территории ФИО7 с/Совета» в части закрепления за ФИО4 земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: д. Горки, <адрес> (п. 616 распоряжения).
В обоснование иска с учетом его уточнения ФИО1, ФИО2 указали, что они и ответчик ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:16:0401010:500, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ (<адрес>), д. Горки, <адрес>А, где ФИО1 принадлежит 1/2 доля, ФИО2 – 3/8 доли, ФИО3 – 1/8 доля дома. До 1981 года жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО5. После чего, в период с 1981 года по 1991 год, в связи со смертью ФИО5, доли жилого дома неоднократно переходили в порядке наследования по закону и по завещанию к иным лицам. На 1991 год сособственниками жилого дома в 1/2 доле каждый являлись ФИО4 – на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 – на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подарил свою 1/2 долю дома истцу ФИО1 После отчуждения своей доли дома в пользу ФИО1 ФИО4 остался проживать в указанном доме, в котором и умер в 1993 году. ФИО4 наследников по закону или завещанию не имел, наследственное дело к его имуществу не заводилось.
При доме имелся многоконтурный земельный участок общей площадью 2100 кв.м, состоящий из участка, расположенного непосредственно при доме, и участка, расположенного напротив дома, через дорогу, который использовался под огород.
Распоряжением главы администрации ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за собственниками жилого <адрес>А – ФИО6 и истцом ФИО1 – было зарегистрировано по 750 кв.м земли за каждым, о чем им были выданы свидетельства о праве собственности на землю. Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости под кадастровыми номерами 50:16:0401010:290 (участок ФИО6) и 50:16:0401010:291 (участок ФИО1).
<адрес> участка в размере 600 кв.м также была поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости под кадастровым номером 50:16:0401010:289, права на который ни за кем не зарегистрированы.
Границы земельных участков площадью 750 кв.м, 750 кв.м, 600 кв.м никогда никем не устанавливались, из общей площади земли при доме указанные земельные участки в натуре не выделялись.
Собственники жилого дома и члены их семей пользовались всем земельным участком, в том числе использовали по огород и посадку картошки участок, расположенный напротив дома. Земля из пользования у собственников жилого дома не изымалась.
После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ее 1/2 долю в праве собственности на дом унаследовали по завещанию ФИО8 овна и истец ФИО2 в 1/2 доле каждая. При этом земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:16:0401010:290 в соответствии с завещанием ФИО6 был унаследован одной ФИО8
Впоследствии на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 подарила земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:16:0401010:290 и свою 1/4 долю дома ответчику ФИО3 и истцу ФИО2 в равных долях.
В ходе рассмотрения дела, ФИО1, ФИО2 из документов, представленных администрацией Богородского городского округа в суд, стало известно о том, что распоряжением главы администрации ФИО7 Сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 600 кв.м кадастровым номером 50:16:0401010:289 был предоставлен в собственность ФИО4.
Поскольку на указанную дату - ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не являлся участником общей долевой собственности на дом, истцы, полагая, что у органа местного самоуправления отсутствовали основания для закрепления расположенного при доме земельного участка за ФИО4, просили суд признать распоряжение Сельсовета незаконным в указанной части, установить границу расположенного при доме многоконтурного земельного участка площадью 2100 кв.м, определить доли в праве на земельный участок в соответствии с долями в праве собственности на дом.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, обеспечили явку в суд своего представителя.
Представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности адвокат Мурашкина Н.М. в судебном заседании иск с учетом уточнения требований поддержала полностью, дала объяснения, аналогичные доводам искового заявления, просила суд установить границу многоконтурного земельного участка площадью 2100 кв.м в соответствии с вариантом 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы № М-1766/22-ЗУ.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика администрации Богородского городского округа <адрес> по доверенности ФИО9 С. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщила. Представила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м относиться к землям неразграниченной государственной или муниципальной собственности, право на распоряжение которым относится к компетенции администрации Богородского городского округа. Представителем ответчика также указано, что согласно выписке из похозяйственной книги д. Горки за 1967-1969 г.г. в пользовании семьи сторон находился земельный участок площадью 1500 кв.м. Надлежащих документов о наличии при доме земельного участка площадью 2100 кв.м не имеется. Дополнительный земельный участок площадью 600 кв.м семье сторон не выделялся. Документы БТИ не являются правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на землю. Истцами, по мнению представителя ответчика, не представлено документов, подтверждающих существование земельного участка площадью 600 кв.м как объекта прав.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> явку своего представителя в суд не обеспечило, извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя ответчика, представителя третьего лица.
Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы № М-1766/22-ЗУ, суд приходит к следующему.
На момент издания распоряжения Главы администрации ФИО7 Сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № права граждан на расположенные при жилых домах земельные участки регулировались статьей 37 Земельного кодекса РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ в первоначальной редакции, в соответствии с которой при переходе права собственности на строение, сооружение к гражданам вместе с этими объектами переходило и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельным участком (часть 1).
В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходили, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение (часть 2).
При переходе в порядке дарения права собственности на жилой дом, строение, сооружение, расположенные на земельном участке, находящемся в собственности граждан, соответствующий Совет народных депутатов был обязан произвести отчуждение земельного участка с одновременной безвозмездной его передачей в собственность новому собственнику указанных объектов (часть 3).
Таким образом, на момент издания оспариваемого распоряжения законодателем был установлен принцип единства судьбы земельных участков и расположенных на них жилых домов, строений, сооружений.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 действующего Земельного кодекса РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом, согласно пункту 10 той же статьи 39.20 ЗК РФ, размер долей в праве общей собственности на землю должен быть соразмерен долям в праве на расположенный на участке жилой дом. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей жилого дома либо по решению суда.
В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на такой земельный участок не указано право, на котором такой земельный участок предоставлен, или невозможно определить вид этого права, земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что на 1967-1969 г.г. главой хозяйства, расположенного по адресу: д. Горки, <адрес>-а, являлся ФИО5, членом семьи которого являлся ФИО4. В указанный период при доме имелся земельный участок площадью 1500 кв.м с расположенными на нем жилым домом, хозпостройками, плодовыми деревьями.
Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из похозяйственной книги д. Горки ФИО7 Сельсовета.
На 1991 год участниками общей долевой собственности на указанный жилой дом являлись ФИО4 в 1/2 доле на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 в 1/2 доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании договора дарения 1/2 части целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Мамонтовским Сельсоветом ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 1/2 долю дома перешло от ФИО4 к истцу ФИО1 (л.д. 11).
Согласно плану ГБУ МО "МОБТИ" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ при жилом доме на указанную дату имелся земельный участок площадью 2099 кв.м, состоящий из двух контуров, один из которых был расположен непосредственно при доме, второй - напротив дома (л.д. 16).
Распоряжением главы администрации ФИО7 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № расположенный при доме земельный участок был закреплен за ФИО6 с указанием площади 750 кв.м (л.д. 17, 85-93), за истцом ФИО1 с указанием площади 750 кв.м (л.д. 18), за ФИО4 с указанием площади 600 кв.м (л.д. 34).
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).
После смерти ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшая ей 1/2 доля жилого дома была унаследована по завещанию ФИО8 овной и истцом ФИО2 в 1/2 доле каждой, в связи с чем ФИО8, ФИО2 стали собственниками жилого дома в 1/4 доле каждая (л.д. 22).
Принадлежавший ФИО6 земельный участок площадью 750 кв.м был унаследован одной ФИО8 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Впоследствии ФИО8 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ подарила унаследованный земельный участок площадью 750 кв.м и 1/4 долю дома истцу ФИО2 и ответчику ФИО3 в равных долях - по 1/2 доле каждой (л.д. 24). В связи с чем истец ФИО2 стала собственником 1/2 доли указанного земельного участка площадью 750 кв.м и собственником 3/8 долей жилого дома, ответчик ФИО3 - собственником 1/2 доли указанного земельного участка площадью 750 кв.м и собственником 1/8 доли жилого дома.
Согласно выписке из похозяйственной книги д. Горки за 2016 - 2018 г.г. при доме, расположенном по адресу: д. Горки, <адрес>-1, <адрес>А, учтены два земельных участка площадью по 750 кв.м каждый, правообладателями которых являются ФИО6, ФИО1 (л.д. 46-49).
Согласно выпискам из ЕГРН на момент рассмотрения дела объектами кадастрового учета являются ранее учтенные объекты недвижимости:
- жилой дом с кадастровым номером 50:16:0401010:500, расположенный по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>-а, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 в 1/2 доле, истцу ФИО2 в 3/8 долях, ответчику ФИО3 в 1/8 доле (л.д. 13-14);
- земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:16:0401010:290, расположенный по адресу: <адрес>, с/пос Мамонтовское, д. Горки, <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности истцу ФИО2 и ФИО3 в 1/2 доле каждой (л.д. 20);
- земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:16:0401010:291, расположенный по адресу: <адрес>, ТА ФИО7 с.о., д. Горки, <адрес>, правообладателем которого по сведениям ЕГРН значиться истец ФИО1 (л.д. 82-84);
- земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:16:0401010:289, расположенный по адресу: <адрес>, ТА ФИО7 с.о., д. Горки, <адрес>, правообладателем которого по сведениям ЕГРН значиться ФИО4 на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 79-81).
Все перечисленные земельные участки поставлены на кадастровый учет в 1993 году, имеют вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», местоположение их границ не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Для правильного рассмотрения дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, при производстве которой эксперт ООО "Мегалэнд" ФИО10 пришел к следующим выводам, изложенным в экспертном заключении № М-1766/22-ЗУ судебной землеустроительной экспертизы.
Земельный участок при доме с кадастровым номером 50:16:0401010:500, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Горки, <адрес>, представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из двух контуров, отделенных друг от друга землями общего пользования - <адрес>. Контур 1 расположен непосредственно при жилом доме с кадастровым номером 50:16:0401010:500, контур 2 свободен от строений.
Земельный участок используется как единый, состоящий из двух контуров, его границы закреплены на местности ограждением. Фактическая общая площадь земельного участка составляет 2336 кв.м.
Определить местоположение границ земельных участков площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:16:0401010:290, площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:16:0401010:291, площадью 600 кв.м с кадастровым номером 50:16:0401010:289 не представляется возможным.
С учетом сведений ЕГРН о площадях расположенных при доме земельных участков, а также фактических ограждений контура 1 и частично контура 2, плана БТИ на земельный участок по состоянию на 1981 год и границ расположенных в непосредственной близости земель лесного фонда экспертом предложен вариант 1 установления границ указанного многоконтурного земельного участка общей площадью 2100 кв.м, согласно которому площадь контура 1, занятого жилым домом и хозпостройками, составляет 1544 кв.м, площадь контура 2, свободного от строений, составляет 556 кв.м. Местоположение границ многоконтурного земельного участка описано экспертом в каталогах координат поворотных точек границ контура 1, контура 2 (страницы 14-15 экспертного заключения).
Экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82, 84 – 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено экспертом на основании натурного обследования земельного участка, по результатам которого определено местоположение контуров, входящих в состав земельного участка, местоположение расположенных на земельном участке строений, составлены схема фактических границ земельного участка, схема соответствия фактических границ участка плану БТИ, предложен вариант установления границ земельного участка, составлены необходимые каталоги координат. Экспертное заключение является полным и обоснованным, содержит подробные ответы на все поставленные вопросы. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.
Анализируя перечисленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Распоряжением главы администрации ФИО7 Сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № между ФИО1, ФИО6, ФИО4 были распределены права на расположенный при <адрес>-а земельный участок общей площадью 2100 кв.м. Входящие в его состав земельные участки площадью 750 кв.м, 750 кв.м, 600 кв.м поставлены на кадастровый учет в 1993 году на основании выданных органом местного самоуправления свидетельств о праве собственности на землю.
Оценивая указанное распоряжение в части предоставления земли гражданам в совокупности с выписками из ЕГРН на земельные участки и планом БТИ на земельный участок по состоянию на 1981 год, суд приходит к выводу, что на момент приватизации расположенного при доме земельного участка его общая площадь составляла 2100 кв.м, при этом в его состав входил, в том числе, спорный земельный участок площадью 600 кв.м.
Довод представителя администрации Богородского городского округа о том, что спорный земельный участок площадью 600 кв.м не существует как объект прав и не входит в общую площадь расположенного при доме земельного участка, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается перечисленными письменными доказательствами.
В результате отчуждения доли дома в пользу ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утратил права, как на дом, так и на расположенный при доме земельный участок. В связи с чем, для предоставления ФИО4 в собственность в порядке приватизации расположенного при доме земельного участка или его части законных оснований не имелось.
При таких обстоятельствах суд считает, что распоряжение главы администрации ФИО7 Сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в части закрепления земельного участка площадью 600 кв.м за ФИО4 следует признать незаконным.
Учитывая, что на момент приватизации земельного участка расположенный на нем жилой дом принадлежал гражданам на праве общей долевой собственности и разделен не был, а также принимая во внимание выводы эксперта о невозможности определения местоположения границ закрепленных за гражданами земельных участков площадью 750 кв.м, 750 кв.м, 600 кв.м, суд считает, что земельный участок площадью 2100 кв.м также следует считать предоставленным в общую долевую собственность граждан.
Учитывая закрепленный в законе принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, и принимая во внимание незаконность распоряжения главы администрации ФИО7 Сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № в части закрепления земельного участка площадью 600 кв.м за ФИО4, суд приходит к выводу о том, что право собственности на земельный участок общей площадью 2100 кв.м, подлежит распределению между сособственниками дома, в соответствии с долями в праве собственности на дом.
В связи с чем суд считает необходимым определить доли в праве собственности на многоконтурный земельный участок площадью 2100 кв.м в следующем размере: долю истца ФИО1 в размере 1/2 доли, долю истца ФИО2 в размере 3/8 долей, долю ответчика ФИО3 в размере 1/8 доли, признав за перечисленными гражданами право собственности на соответствующие доли указанного земельного участка.
Поскольку судом разрешен вопрос о правах на общий земельный участок площадью 2100 кв.м, зарегистрированные за ФИО1, ФИО2, ФИО3 права на входящие в его состав индивидуальные земельные участки подлежат прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным распоряжение главы администрации ФИО7 Сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельных участков и регистрации их на территории ФИО7 с/Совета» в части закрепления за ФИО4 земельного участка площадью 0,06 га, расположенного по адресу: д. Горки, <адрес> (п. 616 распоряжения).
Установить местоположение границы многоконтурного земельного участка общей площадью 2100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Горки, <адрес>А в соответствии со следующими координатами характерных точек:
Название №№ знака
X
(м)
У
(м)
Дирекционный угол (град. мин. сек.)
Мера линий (м)
1
485758.31
2252400.09
67° 09"53"
17.81
2
485765.22
2252416.50
68° 58" 12"
27.87
3
485775.22
2252442.51
178° 29" 25"
37.57
4
485737.66
2252443.50
245° 40" 25"
37.89
5
485722.05
2252408.97
342° 35"08"
18.64
6
485739.84
2252403.39
344° 5 Г 00"
17.22
7
485756.46
2252398.89
32° 58"10"
2.21
1
485758.31
2252400.09
Площадь участка составляет:
1544 кв.м
Название
X
У
Дирекционный угол
Мера линий
№№ знака
(м)
(м)
(град. мин. сек.)
(м)
8
485748.19
2252379.58
64° 07’ 17"
15.30
9
485754.87
2252393.35
162° 36" 32"
37.84
10
485718.76
2252404.66
252° 07" 42"
15.12
11
485714.12
2252390.27
342° 34" 48"
35.71
8
485748.19
2252379.58
Площадь участка составляет: 556 кв.м.
Определить доли в праве собственности на земельный участок площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Горки, <адрес>А, в следующем размере: долю ФИО1 – в размере 1/2 доли, долю ФИО2 – в размере 3/8 долей, долю ФИО3 – в размере 1/8 доли.
Признать право общей долевой собственности: за ФИО1 – в 1/2 доле, за ФИО2 – в 3/8 долях, за ФИО3 – 1/8 доли на земельный участок площадью 2100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Богородский городской округ, д. Горки, <адрес>А.
Прекратить зарегистрированные на земельные участки права: за ФИО1 – на земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:16:0401010:291, расположенный по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>А; за ФИО2, ФИО3 – на земельный участок площадью 750 кв.м с кадастровым номером 50:16:0401010:290, расположенный по адресу: <адрес>, д. Горки, <адрес>А.
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения прав ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401010:291, прав ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0401010:290, снятия с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0401010:291, 50:16:0401010:290, 50:16:0401010:289, а также является основанием для государственного кадастрового учета земельного участка площадью 2100 кв.м и государственной регистрации на него права общей долевой собственности сторон.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.Е. Новикова