Дело № 2-104/2023 <данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

г. Саранск 27 января 2023 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек.

В обосновании требований указывает на то, что 25 апреля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «Лада ФИО4», государственный, регистрационный знак №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2115 40», государственный регистрационный знак №, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору серии № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, статьи 12 ФЗ-40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах», в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 135 600 рублей.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

ФИО1 не включен в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, виновник ФИО1 обязан выплатить сумму 135 600 рублей, составляющую фактический размер ущерба, согласно заключению экспертизы.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в его пользу с ответчика:

сумму выплаченного страхового возмещения - 135 600 рублей,

расходы по уплате государственной пошлины - 3 912 рублей.

расходы по оплате юридических услуг – 4000 рублей.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предметам спора, привлечены: ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2, ФИО3.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежаще по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, о чем изложено в иске от 29 ноября 2022 г.

В судебное заседание третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предметам спора, ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежаще по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебными повестками, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем изложено в заявлениях от 27 января 2023 г.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежаще по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие от 21 декабря 2022 г., приобщенное к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В заявлении от 21 декабря 2022 г. ответчик ФИО1 исковые требования истца СПАО «Ингосстрах» признал добровольно в полном объеме, размер ущерба не оспаривает, ходатайств о назначении судебной экспертизы не имеет, о чем представил письменное заявление, составленное собственноручно, которое приобщено к материалам дела.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив, их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как следует из материалов дела .._.._.. в 17 ч. 35 мин. в <адрес> <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2115 40», государственный, регистрационный знак №, на пересечении неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю марки «Лада ФИО4», двигавшегося по главной дороге, в результате совершил столкновение с автомобилем марки «Лада ФИО4», государственный, регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Автомобили получили механические повреждения.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от.._.._.. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, поскольку ФИО1, управлял транспортным средством марки «ВАЗ 211540», государственный, регистрационный знак №, будучи не вписанным в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица допущенного к управлению автомобилем.

Постановление вступило в законную силу.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Лада ФИО4» государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № от .._.._.., составленного обществом с ограниченной ответственностью «ТК Сервис М», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Лада ФИО4», государственный регистрационный знак №, на дату ДТП, составляет 135 600 рублей.

Согласно карточкам учёта транспортных средств, представленных 21 декабря 2022 г. ГИБДД МВД по Республике Мордовия:

владельцем транспортного средства марки (модиф.) Лада 11960, ФИО4, государственный регистрационный знак №, с 20 июня 2017 г. является ФИО2 .._.._.. рождения;

владельцем транспортного средства марки (модиф.) ВАЗ 211540 Лада/Самара, государственный регистрационный знак № с 18 июня 2021 г. является ФИО3 .._.._.. рождения.

Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ 2115 40 Лада/Самара», государственный, регистрационный знак №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису серии ААС №, со сроком страхования с 9 июня 2021 г. по 8 июня 2022 г., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются: ФИО3 (№); ФИО5 (№).

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «Лада 11960», государственный регистрационный знак № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису №, со сроком страхования с 12 августа 2021 г. по 11 августа 2022 г.

ПАО СК «Росгосстрах» признало повреждение автомобиля марки «Лада 11960», государственный регистрационный знак №, произошедшее 25 апреля 2022 г., страховым случаем по договору ОСАГО - полис ААВ № и выплатило ФИО2 по указанному дорожно-транспортному происшествию страховое возмещение в размере 135 600 рублей (платежное поручение № от .._.._..).

Таким образом, подтвержден факт выплаты страховщиком потерпевшего страхового возмещения ФИО2 в размере 135 600 рублей, а также установлен факт того, что ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного управлению транспортным средством марки ВАЗ 2115 40 «Лада Самара», государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом серии ААС №, со сроком страхования с .._.._.. по .._.._.., лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством, ответчик ФИО1, не указан, то есть не является.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и стороной ответчика не оспариваются.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, однако не освобождается от выплаты страхового возмещения потерпевшему.

Материалами дела установлено, что страховщиком СПАО «Ингосстрах» возмещены ПАО СК «Росгосстрах» понесенные убытки, соответственно, в сумме 135 600 рублей, что следует из платежного поручения № от .._.._.. (платежное требование № rgs:20458454 от .._.._..)

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм права и установленных обстоятельств по делу, у истца возникло право требования в порядке регресса выплаченной суммы с ответчика ФИО1

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО1, реализуя свои процессуальные права, признал заявленные исковые требования добровольно и в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованном суду письменном заявлении от 21 декабря 2022 г., подписанным ответчиком ФИО1 и приобщенным к материалам дела.

Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны, о чем также указано в его письменном заявлении о 21 декабря 2021 г.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебные издержки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной, им государственной пошлины.

Расходы истца состоят из государственной пошлины в размере 3 912 рублей, подтвержденной платежным поручением № от 7 ноября 2022 г., истцу на основании положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 738 руб. 40 коп., согласно следующему расчёту: (3 912 рублей х 70%).

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 173 руб.60 коп., исходя из расчёта:3 912 рублей х 30%.

Кроме того, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей, что подтверждено материалами дела и истцом указанные требования признаны в соответствии с положениями статьи 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд города Саранска Республики Мордовия,

решил:

принять признание иска страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) ответчиком ФИО1 (<данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» материальный ущерб в порядке регресса в сумме 135 600 (сто тридцать пять тысяч шестьсот) рублей, расходы по оплате юридических услуг – 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 1 173 (одна тысяча сто семьдесят три) рубля 60 копеек.

Возвратить страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» государственную пошлину в сумме 2 738 (две тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 40 копеек, уплаченную по платежному поручению № от 7 ноября 2022 г. на сумму 3 912 (три тысячи девятьсот двенадцать) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>