Производство № 12–83/2023

РЕШЕНИЕ

12.07.2023 г. Смоленск

Судья Смоленского районного суда Смоленской области Моисеевой О.В. (<...>), при секретаре Гришиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «М5» на постановление от <дата> №№ <номер>

УСТАНОВИЛ:

постановлением от <дата> №№ <номер> государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ООО «М5» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением <дата> ООО «М5» обратилось в суд с жалобой, указав, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. № <номер>, было передано ООО «Оптитранс» на основании договора сублизинга № <номер>-ВФС от <дата>. Таким образом, транспортное средство в момент совершения правонарушения во владении и пользовании заявителя не находилось.

В судебное заседание представитель ООО «М5» не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом.

Приняв во внимание доводы, изложенные в жалобе, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 14:15:53 по адресу: 380 км 500 М. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, <адрес>, в нарушение требований п.1 ст. 31.1 ФЗ от <дата> «О дорогах и дорожной деятельности» транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. № <номер>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, принадлежащее ООО «М5», допустило осуществление движения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге данным транспортным средством.

Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися доказательствами: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Комплекса фото видео фиксации СМК, идентификатор № ЭМК21-083, свидетельство о проверке № С-СП/01-03-2022/138212536, проверка действительна до <дата>.

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 504 (далее - Правила).

Согласно п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

При движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно п. 12 названных правил, движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В жалобе ООО «М5» ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица. В обоснование данных утверждений заявителем представлена копия договора сублизинга от <дата> № <номер>-ВФС, копия акта сдачи-приемки транспортных средств от <дата>, копии платежных поручений, сведения о регистрации собственника (владельца) транспортного средства в реестре системы взимания платы (5-10,16-18).

Согласно сообщению ООО «РТИТС» транспортное средство марки <данные изъяты>» г.р.з. № <номер> зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с <дата> (и на дату фиксации правонарушения <дата>) за владельцем транспортного средства ООО «Оптитранс» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством.

За данным транспортным средством зарегистрировано бортовое устройство № <номер> с <дата> (срок службы до <дата>), бортовое устройство № <номер> с <дата> в рамках процедуры замены бортового устройства с истекающим сроком службы.

Данные доказательства позволяют сделать вывод о том, что <дата> транспортное средство марки «<данные изъяты>» г.р.з. № <номер>, не находилось во владении и пользовании ООО «М5».

Изложенное исключает наличие в действиях ООО «М5» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

При таком положении постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «М5» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ООО «М5» - удовлетворить, постановление от <дата> № <номер> о привлечении ООО «М5» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «М5».

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Моисеева