Дело №2-119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года город Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме 647 182рубля 74 копейки, расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 672 рубля.

Исковое заявление мотивировано тем, что 24.07.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства марки GEELYGSFE-7 государственный номерной знак №, находящегося под управлением и в собственности ФИО1 и транспортного средства марки ВАЗ 21099, государственный номерной знак № под управлением ФИО2, находящегося в собственности ФИО4 В результате ДТП автомобиль марки GEELYGSFE-7 государственный номерной знак № получил механические повреждения. После ДТП выяснилось, что ответственность в возмещении убытков по ОСАГО ФИО2 не застрахована. Согласно Заключению №240/5-08/22 от 15.08.2022 г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки GEELYGSFE-7 государственный номерной знак № учётом износа заменяемых запасных частей, узлов и агрегатов составляет 647 182 рубля 74 копейки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд телеграмму с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о дне слушания дела судом извещался надлежащим образом, предоставил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Так, в судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 24 июля 2022 года в 15 часов 00 минут, на автодороге «Джубга - Сочи» 73км + 550м в Туапсинском районе Краснодарского края водитель ФИО2, управляя транспортным средством «ВАЗ - 21099» государственный регистрационный знак №, на правом закруглении дороги, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и пересек линию дорожной разметки 1.1, в нарушение п. 9.1(1). Правил дорожного движения РФ, где допустил столкновение, с двигавшимся во встречном направлении, транспортным средством «GEELYGSFE- 7» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5

Постановлением мирового судьи судебного участка №218 Туапсинского района ФИО6 от 12.09.2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В данном дорожно-транспортном происшествии причинены механические повреждения автомобилюмарки GEELYGSFE-7 государственный номерной знак <***> собственником которого является С.Т.ШБ.

Согласно заключению № 240/5-08/22 составленного 15.08.2022 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELYGSFE-7 VIN №№ по состоянию на 24.07.2022 года составляет без учета износа деталей: 647182,74 руб. с учетом износа деталей: 647 182,74 руб.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность виновника дорожно- транспортного происшествия ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые эго лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя. учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом,размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 647 182 рубля 74 копейки.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, состоящие из расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 672 рубля, что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела. Расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией №26 от 01.10.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.Суд считает, что расходы, связанные с составлением искового заявления заявлены в разумных пределах, о снижении которых ответчикомне заявлялось.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (водительское удостоверение №№ года выданное ГБДД 4777) к ФИО2 (водительское удостоверение № 99 17 330735 от 07.08.2020 года выданное ГИБДД 2344) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ГИБДД 2344) в пользу ФИО1(водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное ГБДД 4777) сумму причиненного ущерба в размере 647 182 рубля74 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 672 рубля, а всего взыскать 686 854 рубля 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: Рябцева А.И.