05RS0№-94

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2022 года г. Махачкала

Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Гаджиева Х.К., при секретаре – Метревели Ц.Т., с участием истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи, представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к Хункеровой Патимат Абдулмуслимне о расторжении договора поставки и взыскании денежных средств уплаченных за бракованный товар с обязанием истца вернут ответчику товар ненадлежащего качества после поучения денежных средств,

установил:

29.02.2020 года ИП ФИО3 поставила ИП ФИО1 товар, в том числе фасад глухой «Алиери» в количестве, ассортименте и по цене согласно подписанной сторонами товарной накладной №875 от 29.02.2020 года.

Поставленный товар был оплачен ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №19 от 02.03.2018.

Вышеуказанный товар был реализован по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу №5333 от 21.02.2020 года с потребителем, ФИО4, а именно: была произведена установка данных фасадов на кухонный гарнитур.

«7» февраля 2022 года в адрес ИП ФИО1 поступила претензия от вышеуказанного потребителя, согласно которой установленные на кухне фасады (согласно товарной накладной позиции 1-11, 19-22) потрескались.

ИП ФИО1 произвел осмотр фасадов и зафиксировал наличие вышеуказанных дефектов, что подтверждается фотоматериалами.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой предлагал ответчику в досудебном порядке самостоятельно провести экспертизу качества поставленных по товарной накладной № 875 от 29.02.2020 года фасадов, либо предоставить ИП ФИО1 установленные для данных фасадов технические условия и иные требования, необходимые для проведения экспертизы в Торгово- промышленной палате Костромской области. Истец также в претензии указал, что готов по первому требованию предоставить дефектные фасады ответчику.

Между тем ответчик не дал ответ на претензию, не предоставил технические условия для данного товара, не затребовал товар для проведения экспертизы.

Ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06 апреля 2021 года, таким образом исковое заявление подлежит рассмотрение судом общей юрисдикции, к которому, с учетом территориальной подсудности спора, относится Советский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан.

Просит расторгнуть договор поставки, заключенный путем подписания сторонами товарной накладной № 875 от 29.02.2020 года. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 78353 рубля уплаченные за бракованный товар по товарной накладной №875 от 29.02.2020 года с обязанием истца после получения вышеуказанных денежных средств вернуть ответчику товар ненадлежащего качества, а именно: кухонные фасады (позиции 1-11, 19-22, согласно товарной накладной №875 от 29.02.2020 года).

Истец и его представитель по доверенности ФИО5 участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, извещенная судом о дате и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила. Возражения на исковые требования не представила.

Судом, в соответствии со ст. ст. 117, 167, 233 ГПК РФ определено рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, изучив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование требований и возражений по иску.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

Согласно п. 2. ст. 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5 ст. 477 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.02.2020 года ИП ФИО3 поставила ИП ФИО1 товар, в том числе фасад глухой «Алиери» в количестве, ассортименте и по цене согласно подписанной сторонами товарной накладной № 875 от 29.02.2020 года.

Согласно платежного поручения №19 от 02.03.2020 ИП ФИО1 поставленный товар был оплачен в полном объеме.

Вышеуказанный товар был реализован по договору на изготовление мебели по индивидуальному заказу № 5333 от 21.02.2020 года с потребителем, ФИО4, а именно: была произведена установка данных фасадов на кухонный гарнитур.

7 февраля 2022 года в адрес ИП ФИО1 поступила претензия от вышеуказанного потребителя, согласно которой установленные на кухне фасады (согласно товарной накладной позиции 1-11, 19-22) потрескались.

Наличие вышеуказанных дефектов, подтверждается исследованными фотоматериалами представленных суду.

Из материалов дела также следует, что после выявления дефектов истец обращался к ответчику с досудебной претензией, в которой предлагал ответчику в досудебном порядке самостоятельно провести экспертизу качества поставленных по товарной накладной № 875 от 29.02.2020 года фасадов, либо предоставить ИП ФИО1 установленные для данных фасадов технические условия и иные требования, необходимые для проведения экспертизы в Торгово- промышленной палате Костромской области. Истец также в претензии указал, что готов по первому требованию предоставить дефектные фасады ответчику.

Между тем ответчик не дал ответ на претензию, не предоставил технические условия для данного товара, не затребовал товар для проведения экспертизы.

Согласно п. 1 ст. 518 ГК РФ Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно Выписки из ЕГРИП, ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 06 апреля 2021 года.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя дела с участием указанных граждан, в том числе связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, поскольку истцом представлены суду достаточные доказательства вины ответчика в причиненном материальном ущербе, ввиду отсутствия обоснованных возражений по заявленным требованиям со стороны ответчика, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ответчика обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО3, удовлетворить.

Расторгнуть договор поставки, заключенный путем подписания сторонами товарной накладной № 875 от 29.02.2020 года.

Взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 78353 рубля уплаченные за бракованный товар по товарной накладной № 875 от 29.02.2020 года.

Обязать ИП ФИО1 после получения суммы 78353 рубля, вернуть ФИО3 товар ненадлежащего качества, а именно: кухонные фасады (позиции 1-11, 19-22 согласно товарной накладной № 875 от 29.02.2020 года).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гаджиев Х.К.