2а-AI-134/2023
14RS0016-05-2023-000185-04
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2023 года п. Айхал
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боталовой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Анисимовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «НЕРИС» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 и судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 Удачнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным,
установил:
ООО ЮФ «НЕРИС» обратился в суд с административным иском о признании бездействия СПИ Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 и ФИО3 выразившиеся в не выполнении мероприятий направленных на арест имущества должника ФИО4 в рамках исполнительного производства № от <дата> – гараж, кадастровый № <адрес>, признании незаконным действия начальника ОСП Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я), выразившиеся в неправомерном рассмотрении жалоб от 27.05.2023, обязании СПИ Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 наложить арест на имущество должника, в обосновании требований указав.
В Удачнинском РОСП УФССП России по РС (Я) находится исполнительное производство № от <дата> о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере <данные изъяты> руб.. <дата> по исполнительному производству № СПИ Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства (правопреемство) с Банк ВТБ (ПАО) на ООО ЮФ «НЕРИС». В ходе исполнения требований вышеуказанного исполнительного документа было установлено, что у должника ФИО4 в собственности имеется недвижимое имущество - гараж кадастровый № Собственность <адрес>, на которое административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" 08.03.2023 было подано ходатайство о наложении ареста.
22.03.2023г. Удачнинским РОСП УФССП России по РС (Я) было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, в котором он признает обстоятельства, изложенные в ходатайстве, подлежащими удовлетворению.
18.04.2023 административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3, выразившееся в отсутствии ареста недвижимого имущества должника - гараж.
27.04.2023 врио начальника отделения - старшего судебного пристава Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в котором она признает действия судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 правомерными.
18.04.2023 была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3, также не даны ответы на доводы, указанные в жалобе.
27.05.2023 административным истцом через личный кабинет сайта "Госуслуги" была подана жалоба на бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за действиями судебных приставов-исполнителей Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я), направленными на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в рамках исполнительного производства №.
08.06.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1 было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, при этом полагают что начальник отделения не был правомочен рассматривать жалобу от 27.05.2023.
На судебное заседание административный истец ООО ЮФ «НЕРИС» в лице представителя не явился, извещены надлежащим образом, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия. На доводах, изложенных в административном исковом заявлении, настаивают.
Административные ответчики судебные приставы исполнители Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Административный ответчик Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) в лице представителя в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, поступил письменный отзыв, из которого следует, с требованиями административного истца не согласны в полном объеме, поскольку работа с исполнительным производством ведётся, принимаются все меры по исполнению, в том числе направлено поручение в ОСП по установлению места гаража, при обнаружении которого поручено наложить арест.
Административный ответчик УФССП России по РС (Я) в лице представителя в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен по указанному адресу в административном исковом заявлении.
Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.
Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Из материалов исполнительного производства № от <дата>, а также сводке по исполнительному производству № от <дата> следует, что <дата> в ОСП Удачнинское РОСП УФССП по РС (Я) поступил исполнительный лист № по делу № 2-9366/2020 от 02.02.2021 в отношении должника ФИО4. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> руб.. Взыскатель ООО ЮФ «НЕРИС».
<дата> Удачнинским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО4.
<дата> в рамках заключенного договора уступки прав (требований) № между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ЮФ «Нерис», ООО ЮФ «Нерис» передано право требования по кредитному договору № от <дата> к должнику ФИО4.
<дата> Удачнинским РОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве № от <дата> на ООО ЮФ «НЕРИС».
<дата> Удачнинским РОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление об обращении взыскании на денежные средства должника, находящихся в банке или иной кредитной организации.
<дата> Удачнинским РОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление об отказе в объявлении в розыск, основания непринятие всех мер исполнительных действий для объявления гражданина в розыск.
<дата> Удачнинским РОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление об удовлетворении заявления в случае обнаружения имущества у должника наложить арест на имущество.
<дата> Удачнинским РОСП УФССП по РС (Я) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.Из этого следует, что исполнительное производство возбуждено в сроки, установленных п.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ и ведутся исполнительные действия в рамках закона.
<дата>, т.е. в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО3, ФИО1 направлены запросы в банки, ФНС, ПФ, ГУВД МВД России (МВВ), ГИБДД, операторам связи об установлении имущественного положения должника ФИО4, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный Приказом ФССП России от 29.06.2021 N 348, кроме того, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, указанные запросы были направлены повторно.
С учетом указанных обстоятельств, вопреки доводам представителя административного истца, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) были предприняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, все исполнительные действия совершены в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя и в разумные сроки. При этом нарушений прав административного истца судом не установлено.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства предпринимались и продолжают предприниматься меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.
В этой связи суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, поскольку все действия судебными приставами-исполнителями совершались и совершаются, кроме того были направлены запросы во все кредитные организации, а также в иные регистрирующие органы о наличии у должника денежных средств, другого имущества, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному документу, вынесены постановления об обращении взыскания.
На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, требования административного истца о признании действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей в части отсутствия наложения ареста на недвижимое имущество не обоснованы, опровергаются материалами исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.
Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Разрешая требования о признании незаконным бездействия должностного лица в части неправомерного рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Из представленных суду материалов, суд не усматривает нарушений в части незаконности действий начальника отделения – старшего судебного пристава Удачнинского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, выразившиеся в рассмотрении жалобы от 27.05.2023, поскольку она была рассмотрена своевременно и с соблюдением норм закона.
Также суд усматривает пропуск срока на обращение, поскольку постановление принято 08.06.2023, административное исковое заявление датировано 16.08.2023, следовательно, после его принятия прошло более двух месяцев.
При этом согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Поскольку доказательств уважительности срока суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении в данной части требования.
В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили е оспариваемые действия (бездействия).
Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем в рамках его полномочий ведется работа, направленная на исполнение требований исполнительного документа, права административного истца действиями судебных приставов - исполнителей не нарушены, также в действиях начальника Удачнинского РОСП УФССП по РС (Я) не усматривается нарушений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО ЮФ «НЕРИС» в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью юридической фирмы «НЕРИС» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО1 и судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3 Удачнинского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я), Управлению федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании бездействия незаконным, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Мирнинского районного суда
Республики ФИО5 Боталова
мотивированное решение изготовлено 18.09.2023