УИД 13RS0023-01-2023-004111-11
Дело № 12-146/2023
РЕШЕНИЕ
с. Лямбирь
ул. Ленина, 1В 27 декабря 2023 г.
Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Лысов Д.С.,
при секретаре судебного заседания Бурнаевой С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № <данные изъяты> от 2 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1,
установил:
постановлением начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № <данные изъяты> от 2 ноября 2023 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В постановлении указано, что 01.11.2023 в 10 часов 30 минут 22 секунды по адресу: <адрес> Республики Мордовия водитель транспортного средства марки «SKODA FABIA» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее по тексту – транспортное средство Шкода), собственником (владельцем) которого является ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, нарушила требование, предписанное дорожным знаком 3.24 Приложения 1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), а именно двигалась со скоростью 63 км/ч при максимально разрешенной на вышеуказанном участке 40 км/ч, чем превысила установленную скорость на 22 км/ч (учитывая погрешность измерения).
ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 02.11.2023 отменить, ссылаясь на то, что на момент фиксации административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство Шкода находился в пользовании и под управлением Д.С.С..
Жалоба на постановление подана ФИО1 в десятидневный срок с момента получения копии, то есть в срок, установленный КоАП РФ, для подачи такой жалобы.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении ФИО1 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что по имеющемуся в деле материалу фотофиксации невозможно установить лицо, управляющее транспортным средством, допуская управление транспортным средством в момент фиксации вмененного административного правонарушения как ей лично, так и ее сыном Д.С.С., в связи с чем, ходатайствовала о вызове последнего в судебное заседания для допроса в качестве свидетеля.
Выслушав позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Пункт 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила) обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно требованиям п. 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
В соответствии с требованиями п. 3.24 Приложения 1 к Правилам, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке «Ограничение максимальной скорости».
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. Такое административное правонарушение влечёт наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Превышение транспортным средством Шкода установленной скорости движения транспортного средства в населённом пункте на величину более 20, но не более 40 километров в час, при обстоятельствах, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Кордон Про М», имеющим функции фотозаписи.
Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1). Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица (ч. 2).
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Собственником (владельцем) транспортного средства, с использованием которого совершено административное правонарушение, является ФИО1
Из представленного МВД по Республике Мордовия фотоматериала невозможно идентифицировать личность, управляющего транспортным средством в момент фиксации.
В подтверждение доводов жалобы заявителем представлен страховой полис ОСАГО на вышеуказанный автомобиль, в котором в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1, Д.С.С. и Б.В.Е.
Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля Д.С.С., пояснил, что в момент фиксации вмененного его матери – ФИО1 административного правонарушения, вышеназванным транспортным средством Шкода управлял он.
Вместе с тем, указанный страховой полис и показания свидетеля, являющегося близким родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.
Одновременно, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности заявитель не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.
Таким образом, доводы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство Шкода находилось во владении и распоряжении Д.С.С. являются голословными и не подтверждены достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также установленные судом обстоятельства, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Дело рассмотрено должностным лицом административного органа с соблюдением правил подведомственности дел об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, без существенного нарушения процессуальных требований.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, в том числе, по доводам жалобы.
С учетом изложенного, постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № <данные изъяты> от 2 ноября 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, а ее жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника отделения обработки и предоставления информации ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия № <данные изъяты> от 2 ноября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Д.С. Лысов