Дело № 2 – 891 / 2025
УИД 76RS0024-01-2024-005440-38
Принято в окончательной форме 21.04.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2025 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Николаевой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании расходов на устранение недостатков выполненных работ в размере 247701,82 руб., денежных средств, уплаченных по договору, в размере 57225 руб., компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм.
В обоснование требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стороны заключили договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении. Стоимость работ по договору составила 57225 руб. Указанные денежные средства были переданы ответчику. Ремонтно-отделочные работы были выполнены ответчиком с дефектами. Согласно заключению <данные изъяты> стоимость устранения недостатков выполненных работ составляет 247701,82 руб. Направленное в адрес ответчика требование истца о компенсации причиненного ущерба, расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, возмещении расходов на составление заключения, оставлено без ответа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, возражений по иску не представил.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении по адресу <адрес>
В соответствии с п.п. 1.2-1.3 договора виды ремонтно-отделочных работ, выполняемых подрядчиком, определены в смете от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, являющейся неотъемлемой частью договора. Смета составляется и согласовывается сторонами совместно до подписания договора. Окончательная смета согласуется сторонами в течение выполнения настоящего договора, на основании дополнительных работ, не имеющих возможность обнаружения их при первичном осмотре и составлении сметы.
Согласно п. 2.1.3 договора в момент заключения договора заказчик выплачивает подрядчику аванс на приобретение необходимых материалов в размере 50 %.
Согласно представленным в материалы дела сметам от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость выполнения работ была определена сторонами в размере 98000 руб. (81500 руб. + 16500 руб.).
Как следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком, ФИО1 уплатил ответчику аванс в размере 57225 руб.
Проанализировав условия договора в совокупности с объяснениями стороны истца, суд приходит к выводу, что договор заключался истцом в целях личного потребления, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с этим к данным правоотношениям следует применять не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), но и положения Закона.
Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Из объяснений истца, направленной ответчику претензии следует, что ремонтно-отделочные работы в жилом помещении были выполнены ответчиком с выраженными дефектами. Объяснения стороны истца в данной части ответчиком не оспорены и не опровергнуты.
В подтверждение наличия недостатков выполненных ответчиком работ истцом представлено экспертное заключение <данные изъяты> НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Согласно выводам специалиста выполнение строительно-монтажных и отделочных работ в помещении ванной комнаты квартиры произведено с грубыми нарушениями строительных ном и правил, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов помещения ванной комнаты квартиры, составляет 247701,82 руб.
Указанное заключение специалиста суд считает надлежащим доказательством по делу, свидетельствующим о наличии недостатков жилого помещения истца, возникших в связи с некачественным выполнением ответчиком работ. В заключении имеются фотографии, позволяющие наглядно увидеть выявленные в ванной комнате дефекты выполненных работ. Заключение составлено специалистом, обладающим познаниями в данной области и имеющим соответствующий стаж и квалификацию, стороной ответчика указанное заключение не оспорено и не опровергнуто.
Факт выполнения ответчиком работ ненадлежащего качества нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Достоверных доказательств того, что обнаруженные недостатки выполненной работы возникли вследствие действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчик не представил.
На основании изложенного, требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, взыскании расходов на ремонтно-восстановительные работы по устранению недостатков обоснованны и подлежат удовлетворению: с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 57225 руб., расходы на устранение недостатков выполненных работ в размере 247701,82 руб.
Требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным, соответствует положениям ст. 15 Закона, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер страданий истца, объем нарушенного права, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд полагает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен судом, обращение истца к ответчику в досудебном порядке имело место быть, а ответчик возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, своих обязательств не исполнил, то взыскание штрафа является обязательным.
Сумма штрафа в данном случае составляет 157463,41 руб. ((247701,82 + 57225 + 10000) х 50 %). Каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для снижения размера штрафа, судом не выявлено.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца на оплату услуг специалиста по составлению заключения составили 25000 руб., на отправку почтовой корреспонденции 138,50 руб., на оплату услуг представителя 30000 руб., всего в сумме 55138,50 руб. Указанные расходы документально подтверждены, отвечают требованиям разумности, являлись для истца необходимыми, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Поскольку при подаче искового заявления в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, то согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме 10123 руб. (247701,82 + 57225 – 300000) х 2,5 % + 10000) по имущественным требованиям, 3000 руб. по требованию о компенсации морального вреда, всего 13123 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить частично:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 57225 рублей, расходы на устранение недостатков в размере 247701,82 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 157463,41 рублей, судебные расходы в размере 55138,50 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в бюджет государственную пошлину в сумме 13123 рубля.
Ответчик ФИО2 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:
ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова