Решение по делу № 2-261/2020 от 17.02.2023

УИД – 05RS0№-47

Дело №(2-317/2022, 2-992/2021, 2-261/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 года <адрес>

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретарей ФИО6, с участием: истца представителя Нотариальной палаты РД по доверенности ФИО3, ответчика ФИО1, его представителя по доверенности ФИО5, о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по членским взносам в сумме 94215 рублей, в пени (неустойки) в сумме 57901,92 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Нотариальная палата Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1, и просить о взыскании с ФИО4 задолженности по членским взносам в сумме 94 215 рублей, пени (неустойки) в сумме 57 901,92 рублей, удовлетворить, взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца - Нотариальной палаты Республики Дагестан задолженности по членским взносам в сумме 94 215 (девяносто четыре тысячи двести пятнадцать) рублей, взыскании с ответчика ФИО4 в пользу истца - Нотариальной палаты Республики Дагестан пени (неустойки) по задолженности по членским взносам в сумме 57 901,92 (пятьдесят семь тысяч девятьсот один) рублей 92 копеек.

Свое требование истец мотивирует тем, что приказом Министра Юстиции РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом начальника Управления Министерства Юстиции РФ по РД № от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия нотариуса ФИО1 и он освобожден от должности нотариуса, занимающегося частной практикой в Махачкалинском нотариальном округе с ДД.ММ.ГГГГ.

Также указано, что согласно финансовых отчетов представленных нотариусом, занимающимся частной практикой в Махачкалинском нотариальном округе ФИО1, нотариусом не уплачивались членские взносы за период 2014-2017гг. Общая сумма задолженности составила 116155 рублей, на которые начислялись пени в размере 46579,87 рублей. Исходя из данных отчетов представленных ФИО1 и было решено обратиться в суд о взыскании недоимки по членским взносам.

В связи с чем просит взыскать с ФИО1, сумму задолженности в размере 162735,87 руб., в том числе пени 46579, 87 руб.

Настоящим, на основании ст. 39 ГПК РФ, в связи с поступившим в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ от ответчика ФИО1 письменного возражения, вносятся изменения. (дополнения) в исковое заявление.

Из указанных возражений следует, что ответчик ФИО1 признаёт что он являлся членом Нотариальной палаты Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также признаёт свою обязанность по уплате членских взносов в соответствии с пп. 6 п. 2 главы IV Устава НПРД. Ответчик также не отрицает то, что все начисления произведены на основании составленных им отчётов, представленных им в Нотариальную палату Республики Дагестан, а также то, что он производил частичную оплату задолженности.

Ответчик ФИО1 по вопросу применения срока исковой давности ссылается на ч.1 ст.196 ГК РФ. Ответчик ФИО1 считает, что в данном случае суд по его заявлению должен применить трёхлетний срок исковой давности, так как в соответствии со ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, т.е. со дня обращения НПРД с иском в суд, т.е. не ранее февраля 201 7 года. Также ответчик ФИО1 утверждает, что никто ранее ему не предъявлял требования об уплате членских взносов.

Истец считает довод ответчика о применении данной нормы закона неправомерным по следующим основаниям.

Нотариальная палата Республики Дагестан на основании решения Правления Палаты обратилась в суд с иском о лишении ответчика ФИО1 права занятия нотариальной деятельностью ДД.ММ.ГГГГ.

На заседании Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дисциплинарное дело в отношение нотариуса ФИО1 в связи с неуплатой в полном объеме членских взносов и передано на рассмотрение Правления Палаты.

Заседание Правления Палаты состоялось ДД.ММ.ГГГГ где присутствовал ответчик ФИО1 и не отрицал свою задолженность по членским взносам. Ранее, согласно Актам о недопуске Комиссии по проведению проверки профессиональной деятельности он дважды отсутствовал на рабочем месте, ввиду чего провести проверку не представилось возможным.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обещал допустить комиссию по проверке профессиональной деятельности.

На Заседании Правления Палаты, состоявшимся 19. 09.2017, ввиду имеющейся задолженности по членским взносам у ответчика ФИО1 было принято решение обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании членских взносов. В служебной записке Главного бухгалтера НПРД ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за 2017 года указана в размере 19770 рублей, без отчета ответчика ФИО1 за июнь месяц 2017 года. После предоставления ответчиком ФИО1 июньского отчета сумма долга по членским взносам составила 25446 рублей.

С учетом того, что на данном заседании Правления Палаты не рассматривался вопрос о задолженности ответчика ФИО1 по взносам за 2014 год, истец считает что необходимо исключить из исковых требований сумму задолженности за 2014 год.

В соответствии с ч.1. ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три. года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии, :о ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с п.20 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ к таким действиям относятся в том числе признание долга (претензии), просьба об отсрочке, рассрочке платежа.

В протоколе заседания Правления Палаты от ДД.ММ.ГГГГ со слов ответчика ФИО1 записано, что задолженность он не отрицает (то есть признает), и просит об отсрочке (рассрочке) в связи с тяжёлым финансовым положением.

Данный протокол заседания Правления Палаты от ДД.ММ.ГГГГ опровергает доводы ответчика о том, что ему ранее не предъявлялись требования об уплате задолженности по членским взносам не соответствует действительности. Таким образом, срок обращения в суд начинает течь с момента принятия Правлением Палаты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ решения об обращении в суд с иском о взыскании задолженности по членским взносам и на момент обращения в Ботлихский районный суд Республики Дагестан на прошло трёх лет.

Далее, согласно л. 2.4. Положениям об обязательных и иных взносах членов Нотариальной палаты Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (далее - положение) уплата членских взносов производится по истечении отчётного месяца и не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно п. 3.1. указанных положений контрольным сроком уплаты членских взносов считается календарный год. Пункт 3.2. положений предусматривает обязанность нотариусов - членов нотариальной палаты представить в бухгалтерию копию налоговой декларации или справки о доходах, заверенную налоговым органом не позднее 01 июня года, следующего за отчётным. Согласно п. 3.3. положений на основании этих документов бухгалтерия формирует ведомость анализа правильности уплаты членских взносов и карточку уплаты членских взносов нотариусом.

Согласно выписке из пояснительной записки к годовому статистическому отчёту (форма 2) - «Сведения о деятельности нотариальной палаты субъекта Российской Федерации и нотариусов - членов нотариальной палаты субъекта Российской Федерации» за 2017 год в п. 335 указано, что нотариус ФИО1 не представил отчёт о результатах финансовой деятельности по неуважительной причине.

На заседании Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Дагестан, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дисциплинарное производство в отношение нотариуса ФИО1 по вопросу неуплаты задолженности по членским :взносам. Отсюда следует, что ответчик ФИО1 не представлял установленную отчётность, тем самым: препятствуя проверке правильности исчисления и своевременности уплаты членских взносов.

В соответствие с п. 3.5. Положения проверка уплаты членских взносов осуществляется в период проведения как плановой, так и внеочередной проверки профессиональной деятельности нотариуса.

Согласно выписке из протокола № заседания Комиссии по профессиональной этике нотариусов Республики Дагестан, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик Нурмагом:едов Г.М. злостно уклонялся от предоставления документов для проведения проверки профессиональной деятельности.

В дальнейшем иск Нотариальной палаты Республики Дагестан о лишении нотариуса ФИО1 права нотариальной деятельности и обязании его сдать гербовую печать и архив нотариуса <адрес> су дом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворён, Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В соответствии с п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно абзацу 3 п.8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации No43 от ДД.ММ.ГГГГ названный срок применяется по заявлению стороны в споре. Вместе с тем, истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения 10-летнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Таким образом, истец считает, что срок исковой давности не истёк, в связи с тем, что ответчик ФИО1 на протяжении более, чем трёх лет препятствовал проведению данной проверки, будучи членом палаты, тем самым не исполнял свои обязанности.

Согласно письма от ДД.ММ.ГГГГ № Отдела судебных приставов по <адрес> поступила информация, что архив нотариуса ФИО1 согласно его объяснениям был затоплен.

В результате затопления архива провести проверку профессиональной деятельности нотариуса в том числе проверки полноты исчисления членских взносов не представляется возможным, виду чего был подан иск о взыскании членских взносов исходя из финансовых отчетов, представленных ответчиком ФИО1

На основании просит суд, Взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по членским взносам в сумме 94215 рублей, в том числе пени (неустойки) 38164,66 рублей.

В ходатайстве об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ за входящим № представитель Нотариальной палаты РД, заявил, что при направлении измененного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в приложенном в нему расчете суммы долга было указано, что сумма основного долга по членским взносам составляла 94 215 рублей, а сумма пени по ДД.ММ.ГГГГ составляла 38 164,66 рублей.

В исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка – сумма пени 38 164,66 рублей ошибочно указано «в том числе», то есть общая сумма подлежащая взысканию согласно искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ должна была составлять 132 379,66 (94 215+38 164,66) рублей.

Дополнительно, с учетом того, что расчет пени в размере 38 164,66 рублей по основному долгу, который составляет 94 215 рублей, был произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть 818 дней назад, направили дополнительный расчет пени с учетом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 19 737,26 рублей (дополнительный расчет пени прилагается).

С учетом включения нового периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составляет 57 901,92 рублей (38 164,66 +19 737,26). Таким образом, общая сумма задолженности по членским взносам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 116,92 (94 215+57 901,92) рублей.

Представитель истца нотариальной палаты РД ФИО3, в судебном заседании просил суд, удовлетворить заявленные требования в полном объеме с учетом изменения и дополнения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, и просил суд применить сроки исковой давности, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца нотариальной палаты РД - ФИО3 и ответчика – ФИО1, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходить к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, приказом Министра Юстиции РД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен на должность нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 15 Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

Статьей 1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусмотрено, что Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 3 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариальной деятельностью в соответствии с настоящими Основами вправе заниматься гражданин Российской Федерации, получивший лицензию на право этой деятельности.

В соответствии с п. 5.3.2 главы 5 Кодекса профессиональной этики нотариусов в РФ нотариус обязан своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы и другие установленные общим собранием членов нотариальной палаты платежи в нотариальную палату.

Согласно ст. 27 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» размер членских взносов и других платежей членов нотариальной палаты, необходимых для выполнения ее функций, определяется общим собранием членов нотариальной палаты не реже чем один раз в два года, за исключением случаев, установленных настоящими Основами.

В соответствии с п. 2.3 Положения об обязательных и иных взносах членов НП РД, утвержденного решением Собрания нотариусов РД от ДД.ММ.ГГГГ, ставка обязательного членского взноса определена в размере 10% от валового дохода за месяц.

Кроме того, судом установлено, что в соответствии со статьей 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, на основании «Положения о комиссии по проверке профессиональной деятельности нотариусов Республики Дагестан», утвержденного решением Правлением НПРД, ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) и решения Правления от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), проведена плановая комплексная проверка профессиональной деятельности нотариуса Махачкалинского нотариального округа ФИО1 Проверка планировалась провести за временной промежуток с мая 2012 г. по май 2016 <адрес> ФИО1 на рабочем месте не оказался, хотя был надлежаще извещен о предстоящей проверке, тем самым не обеспечил свободный доступ в свою нотариальную контору лицам, осуществляющим проверку профессиональной деятельности. О чем составлении акт от 27 марта апреля 2017 года.

Аналогичный акт проверки имеется в материалах дела составленный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Как усматривается из представленных суду материалов, проверка проводилась за период работы с мая 2012 года по май 2016 год.

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Более того, судом установлено, что согласно выписке из протокола № заседания правления ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении заявления ФИО1 с просьбой отозвать иск о лишении лицензии на право занятия нотариальной деятельностью который находится в Советском районном суде <адрес> на доводы председателя Правления ФИО8 о том, что ФИО1 не вносить членские взносы в нотариальную палату в полном размере за 2015-2017 г.г., ФИО1, отвечает о том, что с тяжелым финансовым положением он не может погасить данную задолженность.

На заседании решено не отзывать исковое заявление нотариальной палаты РД к нотариусу Махачкалинского нотариального округа ФИО1 о лишении лицензии на право занятия нотариальной деятельностью. Также решено рекомендовать Президенту НПРД возбудить дисциплинарное производство в отношении ФИО1 в связи с неполной уплатой членских взносов и не допуском к проверке профессиональной деятельности.

К материалам дела приложен протокол № заседания правления НПРД от ДД.ММ.ГГГГ на котором решено объявить ФИО1 строгий выговор в связи с наличием в его действиях дисциплинарных проступков предусмотренных п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кодекса профессиональной этики нотариусов РФ, а также решено обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1, задолженности по уплате членских взносов.

Согласно ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит нарушенное право лица, обратившегося в суд.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Также, указанный факт был темой повестки на заседании Правления Нотариальной палаты РД ДД.ММ.ГГГГг., где и было решено обратиться в суд о взыскании недоимки, данный факт подтверждается представленной суду выписке из протокола №.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что нотариус осуществляет деятельность, руководствуясь и соблюдая Конституцию Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, уставы и решения нотариальных палат, Профессиональным Кодексом нотариусов РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В связи с чем, обстоятельства, на которые ссылаются истец в обоснование своего иска, являются существенными, поскольку доводы его, отраженные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы ответчика ФИО1, о применении срока исковой давности, суд считает необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Исковое заявление к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате членских взносов направлено в суд до истечения срока исковой давности.

Истец согласно отчету об отслеживании почтового отправления, исковое заявление Нотариальной палатой РД направлено в Ботлихский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и вручено оно адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец, своевременно обращатился ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате членских взносов.

Кроме того, Указами Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в РФ был объявлен период нерабочих дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с этим, на территории <адрес> были введен режим повышенной готовности и режим самоизоляции сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), суды рассматривали только дела безотлагательного характера, был ограничен прием граждан и подача исковых заявлений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе № Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы п. 1 ст. 202 ГК РФ, в которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (п. 2 ст. 202 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемому спору, режим самоизоляции граждан, который объективно препятствовал передаче истцом искового заявления, действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, в силу п. 1 ст. 202 ГК РФ, на указанный период времени, течение срока исковой давности для истца приостанавливалось.

Трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ (три года, исходя из выписки из протокола М05/17 заседания правления ассоциации нотариусов «Нотариальная палата Республики Дагестан» от ДД.ММ.ГГГГ, Тем самым судом установлено, что истец, направив ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление в суд, обратился в суд в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах оснований для применения срока исковой давности у суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нотариальной палаты Республики Дагестан к ФИО4 о взыскании с ФИО4 задолженности по членским взносам в сумме 94215 рублей, пени (неустойки) в сумме 57901,92 рублей, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца - Нотариальной палаты Республики Дагестан задолженности по членским взносам в сумме 94215 (девяносто четыре тысячи двести пятнадцать) рублей.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца - Нотариальной палаты Республики Дагестан пени (неустойки) по задолженности по членским взносам в сумме 57901,92 (пятьдесят семь тысяч девятьсот один) рублей 92 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ботлихский районный суд РД.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Р. Саидов