Дело № 12-17/2023

УИД № Мировой судья Артемьева О.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

5 сентября 2023 года п. Ибреси

Судья Ибресинского районного суда Чувашской Республики Паймин А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении ФИО1 11 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 11 августа 2023 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1 подана жалоба, в которой он, считая постановление незаконным, просит его отменить. Свою жалобу обосновывает тем, что исследование и оценка доказательств по делу были произведены с нарушением требований полноты и всесторонности исследования обстоятельств, имеющих значение для дела. По смыслу п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ положения главы 12 КоАП РФ, в том числе ст. 12.8. распространяются не на все механические транспортные средства, а лишь на те из них, которые: а) имеют паспорт транспортного средства и подлежат государственной регистрации в органах ГИБДД; б) имеют паспорт самоходной машины и подлежат государственной регистрации в органах гостехнадзора. Для решения вопроса о том, является ли транспорное средство квадроцикл модели <данные изъяты> транспортным средством применительно к п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ, мировому судье необходимо было установить, предназначен ли он для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо является внедорожным мототранспортным средством, подлежит ли он регистрации в органах ГИБДД, предусмотрен ли для него паспорт транспортного средства, если нет, то подлежит ли он регистрации в органах гостенадзора в качестве самоходной машины, на управление которой требуется получение специального права (удостоверения тракториста). Из инструкции по эксплуатации квадроцикла следует, что он не предназначен для движения по дорогам общего пользования, сведения об объеме двигателя в акте приеме-передачи, оформленном при покупке квадроцикла и в инструкции по его эксплуатации отсутствуют, паспорт транспортного средства продавцом не выдавался, следовательно, он не подлежит регистрации в органах ГИБДД и гостехнадзора. При рассмотрении дела мировым судьей не решен вопрос о том, является ли вышеуказанное транспортное средство, автомототранспортным средством, подлежащим регистрации в органах ГИБДД, либо внедорожным транспортным средством, подлежащим регистрации в органах гостехнадзора, либо устройством, не подпадающим под действие п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о том, что объем двигателя квадроцикла составляет 100 куб. см. не соответствует действительности, т.к. лист дела, на который указывает мировой судья как на доказательство, содержащее сведения об объеме двигателя, на самом деле отражает сведения о максимально допустимой нагрузке на квадроцикл.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы настаивал. Также суду пояснил, что он управлял транспортным средством (квадроциклом <данные изъяты>), который указан в протоколе об административном правонарушении при обстоятельствах, приведенных в нем же, далее перенесенных в обжалуемое постановление мирового судьи. Он не отрицает того факта, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не оспаривает процедуру его отстранении от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения инспектором ГИБДД, с результатом освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, на вопросы судьи пояснил, что на транспортном средстве, которым он управлял 14 июля 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, имелась табличка с выбитыми на ней данными, которые полностью соответствуют фотографии имеющейся в материалах дела (л.д. 43).

Защитник Высоков В.Н. позицию ФИО1 поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной статье, административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КоАП РФ наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, около 20 часов 30 минут 14 июля 2023 года ФИО1, находясь возле <адрес> управлял транспортным средством – квадроциклом без государственного регистрационного знака, с VIN: №, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 14.07.2023, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения, каких-либо замечаний по составлению протокола им не указано; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 14.07.2023, где в качестве признака опьянения у ФИО1 указаны: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.07.2023, в соответствии с которым у ФИО1 установлено состояние опьянения, с результатом ФИО1 согласился, о чем имеется его подпись; копией протокола о задержании транспортного средства № от 14.07.2023, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.

В отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе (концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила <данные изъяты> мг/л) у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1882.

Каких-либо замечаний по его проведению ФИО1 не высказывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и удостоверено подписью названного лица.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены по делу в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указанных выше Правил, с применением видеозаписи.

Анализируя доводы жалобы о том, что мировым судьей не решен вопрос о том, является ли вышеуказанное транспортное средство, автомототранспортным средством, подлежащим регистрации в органах ГИБДД, либо внедорожным транспортным средством, подлежащим регистрации в органах гостехнадзора, либо устройством, не подпадающим под действие п. 1 примечания к ст. 12.1 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Квадроцикл - это моторное транспортное средство, не предназначенное для движения по дорогам общего пользования, оборудованное сиденьем мотоциклетного типа, рычагами ручного рулевого управления двумя передними колесами, шинами для бездорожья с автоматическим или ручным управлением трансмиссией, обеспечивающей задний ход (п. 2 Перечня, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 74, описание к коду 8703 21 109 1 ТН ВЭД ЕАЭС).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 297-ФЗ "О самоходных машинах и других видах техники" допуск к управлению самоходными машинами осуществляется в соответствии с установленными категориями самоходных машин, в частности, категория "AI" - автомототранспортные средства, не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования либо имеющие максимальную конструктивную скорость 50 километров в час и менее, к ним, в частности отнесены: I - внедорожные мототранспортные средства.

В силу части 2 ст. 15 того же Федерального закона право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, выданными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, временное удостоверение на право управления самоходными машинами). Указанные удостоверения считаются действительными на территории Российской Федерации независимо от места выдачи.

Согласно пункту 5 Положения о государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров -Правительства Российской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ N 1291 "О государственном надзоре за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации" прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдачу удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) осуществляют органы гостехнадзора.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 796 "Об утверждены Правила допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста).

Таким образом, квадроцикл является самоходной машиной, управление которой допускается при наличии удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), подтверждающего наличие специального права подкатегории "А1", выданными соответствующим органом Гостехнадзора.

В свою очередь согласно действующему законодательству о безопасности дорожного движения квадрицикл - это мототранспортное средство, приравниваемое к мопедам и предназначенного для движения по дорогам общего пользования, для управления которым необходимо наличие водительского удостоверения категории "M" (п. 1 ст. 25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090).

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что квадроцикл не является транспортным средством, не основаны на нормах действующего законодательства.

Кроме того, признавая доводы жалобы ошибочными суд также исходит из сведений находящихся в открытом доступе в сети Интернет на страничке <данные изъяты> имеется информация по артикулу: <данные изъяты>, который выбит на табличке, имеющейся на квадроцикле <данные изъяты>, которым в свою очередь в 20 часов 30 минут 14 июля 2023 года, находясь возле <адрес> управлял ФИО1 согласно которой, это 250-кубовый (куб.см.) четырехтактный квадроцикл, одноцилиндровый бензиновый двигатель с воздушным охлаждением, передняя и задняя стальные стойки, колеса нормального размера — 8 дюймов, подходит для пляжей, травы, горных дорог, туристических мест и других сложных дорог. 178*97*95 см — это длина, ширина и высота 250-кубового квадроцикла. Эта большая модель квадроцикла подходит для людей старше 18 лет.

То обстоятельство, что изображение на Интернет странице не полностью соответствует фотографическим снимкам имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, не имеет существенного значения, поскольку ФИО1 не отрицал того факта, что на момент совершения вменяемого ему правонарушения управляемый им квадроцикл имел двигатель внутреннего сгорания, с полуавтоматической коробкой передач, с момента приобретения на нем имелась табличка с выбитыми характеристиками, в том числе с артикулом «<данные изъяты>», которая по мнению суда позволяет идентифицировать данное транспортное средство.

Вместе с тем оспариваемое постановление мирового судьи подлежит изменению, исходя из следующего.

Мировой судья, сославшись на п.1 ст.25 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 1.2 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090) ошибочно указал в постановлении, что к мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики, транспортное средство, которым управлял ФИО1, по своим техническим характеристикам относится к транспортным средствам категории «М».

Поскольку указанные суждения противоречат приведенным правовым нормам, они подлежат исключению из мотивировочной части оспариваемого постановления.

В остальном несогласие ФИО1 и его защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено указанному лицу в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, в минимальном размере.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями закона с указанием всех необходимых данных, разъяснением лицу, в отношении которого ведется производство по делу, его прав и обязанностей.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 11 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключив из мотивировочной части указание на то, к мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики; транспортное средство, которым управлял ФИО1, по своим техническим характеристикам относится к транспортным средствам категории «М», в остальной части оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья