16RS0046-01-2022-016670-18
Дело № 2а-10817/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2022 года г.Казань
Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретаре З.Р. Сафиной,
с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика МРОСП по ОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ – ведущего судебного пристава – исполнителя МРОСП по ОИП ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Татарстан к старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Министерство здравоохранения Республики Татарстан обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г.Казани от ... на Министерство здравоохранения Республики Татарстан возложена обязанность по организации финансирования и бесплатного обеспечения ФИО2 одноразовыми иглами для многоразовых шприц-ручек в количестве не менее 5 штук в день; шприц-ручкой в количестве 2 штуки для инсулинотерапии с шагом введения 0,5 единиц; ручкой - скрификатором и одноразовым ланцетами к ней из расчета не менее 6 штук в день; тест-полосками к глюкометру для определения глюкозы в крови в количестве не менее 6 штук в день на основании выдаваемых Государственным автономным учреждением здравоохранения «Казанский эндокринологический диспансер» рецептов.
На основании данного решения МРОСП по ОИП УФССП по РТ в отношении Министерства здравоохранения Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....
... Министерству здравоохранения Республики Татарстан стало известно о наличии возбужденного исполнительного производства ...-ИП от ....
... старшим судебным приставом МРОСП по ФИО5 ФИО1 ношении Министерства здравоохранения Республики Татарстан вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.
Административный истец считает, что исполнительский сбор взыскан неправомерно, в связи с тем, административным истцом требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.
На основании изложенного административный истец просит признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от ....
В ходе подготовки дела к судебному заседанию и в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ, в качестве заинтересованного лица Л.В. ФИО4.
Представитель административного истца в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика МРОСП по ОИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по РТ удовлетворению иска возражал.
Административные ответчики Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старший судебный пристав МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1, заинтересованное лицо Л.В. ФИО4 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно частям 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника (пункт 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Судом установлено, что решением Советского районного суда ... от ... на Министерство здравоохранения Республики Татарстан возложена обязанность по организации финансирования и бесплатного обеспечения ФИО2 одноразовыми иглами для многоразовых шприц-ручек в количестве не менее 5 штук в день; шприц-ручкой в количестве 2 штуки для инсулинотерапии с шагом введения 0,5 единиц; ручкой - скрификатором и одноразовым ланцетами к ней из расчета не менее 6 штук в день; тест-полосками к глюкометру для определения глюкозы в крови в количестве не менее 6 штук в день на основании выдаваемых Государственным автономным учреждением здравоохранения «Казанский эндокринологический диспансер» рецептов.
Из общедоступных источников следует, что данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.
На основании данного решения судебным приставом - исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО10 в отношении Министерства здравоохранения Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ....
... копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 1 сутки с момента получения, вручена представителю должника Министерства здравоохранения Республики Татарстан.
Поскольку, требование постановления судебного пристава - исполнителя МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО9 от ... Министерством здравоохранения Республики Татарстан в установленный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе не было исполнено, то старшим судебным приставом МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО8 постановлением от ... взыскан исполнительский сбор в размере ...
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
В ходе судебного заседания установлено, что постановление о взыскании с должника - Министерства здравоохранения Республики Татарстан исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в связи с не исполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Поскольку достаточных и достоверных доказательств в подтверждение невозможности исполнения судебного акта, вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, административным истцом в суд не представлено, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление, оснований для признания его незаконным не имеется.
Довод истца о том, что они обеспечили всем необходимым У.Р. ФИО3, однако в связи с отсутствием на фармацевтическом рынке РФ шприц-ручки для инсулинотерапии с шагом введения 0,5 единиц он заменен на одноразовую шприц-ручку с шагом 1,0, суд находит не состоятельным в связи с тем, что это не соответствует решению суда. С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда истец не обращался.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от ..., как следует из вышеуказанных материалов дела, было вынесено по истечении 1 суток, данных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания его незаконным суд не находит.
В связи с этим требования административного истца удовлетворению не подлежат.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
С учетом установленных обстоятельств дела, а также принимая во внимание, что несогласованное изменение способа исполнения решения суда без соответствующего заключения, может иметь необратимые последствия для здоровья пациента У.Р. ФИО3, оснований для уменьшения либо освобождения Министерство здравоохранения Республики Татарстан от исполнительского сбора, суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Министерства здравоохранения Республики Татарстан к старшему судебному приставу МРОСП по ОИП УФССП по РТ ФИО1, Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РТ о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора ... от ... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г.Казани в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Д.И. Гадыршин
Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022 г.
Решение11.11.2022