31RS0016-01-2022-011252-27 № 2-847/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 28.02.2023
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Полуляхове А.В.
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОСФР по Белгородской области о включении в стаж периодов трудовой деятельности, возложении обязанности назначить страховую пенсию,
установил:
ФИО2, ссылаясь на неправомерный отказ в назначении пенсии по Списку №1 с учетом льготного стажа, обратился в суд с иском, в котором просил обязать ответчика включить в страховой стаж для расчета досрочной пенсии по старости с занесением в сведения индивидуального лицевого счета периоды работы:
с 16.03.2009 по 06.04.2009 в ФГУП «Балтийское БАСУ» водолазом 3 класса в службе подводно-технических работ;
с 10.03.2015 по 11.05.2015 в ООО «ТандемПроект» водолазом 6 разряда;
с 28.09.2016 по 17.07.2017 в ООО «Аквавелсервис» водолазом 2 класса (6 разряда);
с 09.10.2017 по 18.01.2018 в ООО «СтройМорСервис» водолазом 6 разряда;
с 19.10.2020 по 27.06.2022 в ООО «СевЗапТехФлот» водолазом 6 разряда;
с 28.06.2022 по настоящее время в ООО «Научно-производственная фирма «ГТ Инспект» водолазом 6 разряда;
обязать пенсионный орган произвести перерасчет стажа с учетом спорных периодов работы и назначить пенсию с момента обращения.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в спорные периоды осуществлял работу водолазом, дающую право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со Списком №1. При обращении 08.10.2021 в пенсионный орган за назначением пенсии ему неправомерно было в этом отказано с исключением из льготного стажа приведенных выше периодов работы.
В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрения дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя из-за отдаленности места нахождения (г.Санкт-Петербург).
Ранее заявленное истцом ходатайство об организации проведения судебного заседания посредством видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия у Дзержинского районного суда г.Санкт-Петербурга технической возможности для ее проведения. При последующем ходатайстве по тому же вопросу представителю истца было предложено конкретизировать суды, в которые необходимо направить заявку на организацию видеоконференц-связи, от чего сторона уклонилась.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.
Представитель ответчика ФИО1 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, мотивируя тем, что спорные периоды частично зачтены ФИО2 в льготный стаж, в отношении первого из заявленных периодов отсутствует код льготы, подтверждающий льготный характер выполняемой работы, в отношении иных периодов – не соблюдены условия для учета в льготный стаж в части продолжительности нахождения истца под водой; все периоды учтены в соответствии с представленными подтверждающими сведениями, оснований для назначения пенсии с момента обращения не имеется.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.10.2021 ФИО2 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему пенсии со снижением пенсионного возраста по пункту 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – также Закон о страховых пенсиях), представив трудовую книжку, военный билет, дубликат личной книжки водолаза, справки о стаже и заработной плате, архивные справки, выписку из ИЛС.
Решением ОПФР по Белгородской области от 24.12.2021 в назначении пенсии отказано ввиду недостаточности льготного стажа и общего страхового стажа.
Впоследствии 07.10.2022, по тому же обращению истца от 08.10.201, пенсионным органом вынесено еще одно решение об отказе в назначении пенсии, согласно которому льготный стаж ФИО2 на дату обращения составляет 6 лет 16 дней, страховой стаж – 14 лет 9 месяцев 5 дней, что меньше необходимого. Указано, что право на назначение пенсии возникнет у ФИО2 по достижении возраста 54 лет при условии продолжительности страхового стажа не менее 20 лет.
Не согласившись с таким отказом, ФИО2 обратился в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о страховых пенсиях право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
Ранее достижения указанного возраста страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы (пункт 1 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).
Имевшие место до дня вступления в силу Закона о страховых пенсиях периоды работы (деятельности) засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии, и могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3 и 4 статьи 30 Закона о страховых пенсиях).
Частью 2 статьи 30 Закона о страховых пенсиях установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В целях реализации названных положений Правительством Российской Федерации принято постановление от 16.07.2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», подпунктом «а» пункта 1 которого установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяются:
список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;
список №1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992.
Спорные периоды работы истца имели место после 01.01.1996, соответственно, к спорным правоотношениям подлежит применению список №1, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 (далее – также Список №1).
Согласно названному Списку №1, в числе прочих, правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют водолазы и другие работники, занятые работой под водой, в том числе в условиях повышенного атмосферного давления, не менее 275 часов в год (25 часов в месяц) (позиция 12100000-11465).
В соответствии с пунктом 8 Порядка подтверждения периодов работы от 31.03.2011 №258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в качестве водолазов и других работников, занятых работой под водой, подтверждаются водолазной книжкой или другими документами (в случае отсутствия водолазной книжки), в которых имеются данные о количестве часов пребывания под водой. За оспариваемые периоды сведений о нахождении истца под водой не имеется.
Стаж на соответствующих видах работ исчисляется по годам, исходя из 275 часов работы под водой в год, и за полные учитываются те годы, в течение которых водолаз был под водой не менее 275 часов; годы, в течение которых водолаз находился под водой менее 275 часов, исчисляются по месяцам, исходя из месячной нормы 25 часов в месяц, а именно: месяц, в котором имеется 25 часов и более подводной работы учитывается как один месяц, а менее 25 часов подводной работы - исключается из подсчета такого стажа.
Согласно записям в трудовой книжке ЛТ-I № ФИО2 16.03.2009 принят в ФГУП «Балтийское БАСУ» водолазом 3 класса в службу подводно-технической работы, уволен 06.04.2009.
Из представленной личной книжки водолаза №1751 в графах о времени пребывания под водой в марте, апреле 2009 года стоят прочерки.
Льготный характер работы в указанный период работодателем также не подтвержден, код льготы в выписке из ИЛС отсутствует.
Таким образом, данный период обоснованно учтен пенсионным органом только в общий страховой стаж, что отражено в решении об отказе в назначении пенсии от 07.10.2022.
В период с 10.03.2015 по 11.05.2015 ФИО2 работал в ООО «ТандемПроект водолазом 6 разряда.
В личной книжке водолаза учтено время пребывания под водой в марте 2015 года в количестве 32 часов 35 минут, в апреле – 41 часа 30 минут, в мае – 10 часов.
В ответе на запрос социально-пенсионного характера работодателем (ООО «ТандемПроект») подтвержден льготный характер только для периода с 01.04.2015 по 11.05.2015, код льготы проставлен именно для этого периода. Поскольку в мае 2015 года нахождение истца под водой составило меньше месячной нормы (25 часов), ФИО2 в льготный стаж зачтен только период с 01.04.2015 по 30.04.2015.
По каким причинам ФИО2 не согласен с такими выводами, а также почему при частичном зачете периода в льготный стаж им все равно заявлены требования о включении всего периода работы в ООО «ТандемПрект», истцом в исковом заявлении не конкретизировано.
С 28.09.2016 по 17.07.2017 ФИО2 работал в ООО «Аквавелсервис» водолазом 2 разряда.
Периоды с 01.10.2016 по 31.12.2016, с 01.02.2017 по 31.01.2017 засчитаны ответчиком в льготный стаж.
В отношении других месяцев из спорного периода в личной книжке водолаза либо отсутствуют сведения о времени пребывания под водой (сентябрь), либо это время меньше нормы (январь, 4 часа 59 минут).
С 09.10.2017 по 18.01.2018 истец работал в ООО «СтройМорСервис» водолазом 6 разряда.
Согласно ответу ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области правильность заполнения индивидуальных сведений водолазов, в том числе и на ФИО2 проверялась при сдаче ежегодных отчетов по представленным работодателем документам, подтверждающим полную и постоянную занятость на соответствующих видах работ., сделан вывод, что индивидуальные сведения истца заполнены правильно, код особых условий проставлен обоснованно, количество часов работы под водой проставлено верно.
Согласно выписке из ИЛС в октябре 2017 года время нахождения истца под водой составило 31 час 41 минуту, в ноябре – 29 часов 30 минут, с 01.12.2017 по 10.12.2017 – 9 часов 58 минут; в период с 11.12.2017 по 18.01.2018 ФИО2 находился в отпуске без сохранения заработной платы.
Таким образом, период с 09.10.2017 по 30.11.2017 включен в льготный стаж, с 01.12.2017 по 10.12.2017 – в общий страховой стаж.
С 19.10.2020 по 27.06.2022 ФИО2 работал в ООО «СевЗапТехФлот» водолазом 6 разряда.
Поскольку обращение истца имело место 08.10.2021, то и оценка его пенсионных прав проводилась ответчиком на эту дату, в связи с чем иные периоды деятельности истца (с 08.10.2021 по 27.06.2022, с 28.06.2022 по настоящее время) не имеют правого значения при проверки законности отказа в назначении ФИО2 пенсии в рамках настоящего дела, тем более, что последний период истцом вообще не конкретизирован.
Согласно справке работодателя, подтверждающей льготный характер работы, ФИО2 под водой было отработано: с 19.10.2020 по 31.10.2020 – 6 часов 50 минут, с 01.11.2020 по 30.11.2020 – 7 часов 35 минут, с 01.12.2020 по 27.12.2020 – 30 часов 10 минут. С 28.12.2020 по 31.12.2020 ФИО2 находился в отпуске без сохранения заработной платы, в 2021 году погружений не было. С 06.01.2021 по 25.01.2021 истец находился на больничном, с 26.01.2021 по 31.03.2021 – в отпуске без сохранения заработной платы.
На основании приведенных выше положений закона в льготный стаж истца включен период с 01.12.2020 по 27.12.2020, в общий страховой – с 19.10.2020 по 30.11.2020.
Оснований не согласиться с расчетом пенсионного органа у суда оснований не имеется, а истцом таковых не приведено.
Поскольку ФИО2 при его обращении 08.10.2021 в назначении досрочной пенсии отказано правильно, сведений об иных обращениях суду не представлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО2, <данные изъяты>, к ОСФР по Белгородской области, ОГРН <***>, о включении в стаж периодов трудовой деятельности, возложении обязанности назначить страховую пенсию отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированный текст решения изготовлен 03.03.2023.