Дело № 5-574/2025
78RS0015-01-2025-008770-94
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 08 июля 2025 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал № 442), расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении в отношении
общества с ограниченной ответственностью «Гермес», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: Санкт<адрес>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, составленном в отношении ООО «Гермес», 29 апреля 2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, ООО «Гермес» умышленно не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении о предоставлении сведений, указанных в определении от 21 апреля 2025 года и необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Определение направлено в адрес общества заказным письмом и получено ООО « Гермес» 25 апреля 2025 года. Истребимые сведения направлены позже установленного ст. 26.10 КоАП РФ срока (19 мая 2025 года), что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
В судебное заседание законный представитель «Гермес» ФИО1 не явился, извещался надлежащим образом; ходатайств, влекущих отложение рассмотрения дела по существу, суду не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Защитник юридического лица Шумский Н.А. в Невском районном суде Санкт-Петербурга вину общества в совершении административного правонарушения не признал, указав, что определение об истребовании сведений от административного органа получено юридическим лицом 25 апреля 2025 года, копии необходимых документов направлены в адрес должностного лица направлены 28 апреля 2025 года, что подтверждается описью вложения почтового отправления №. Впоследствии должностным лицом МАДИ снова истребованы указанные документы, которые повторно направлены обществом в адрес МАДИ 19 мая 2025 года.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения защитника Шумского Н.А., судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из ч. 1 ст. 26.10 указанного Кодекса судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Как следует из материалов дела, 21 апреля 2025 года консультантом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики МАДИ ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении водителя транспортного средства «Хендэ SOLARIS», государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ООО «Гермес».
21 апреля 2025 года указанным должностным лицом вынесено определение об истребовании у ООО «Гермес» сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.
Согласно указанному определению, ООО «Гермес» обязано было предоставить сведения (документы, необходимые для объективного и всестороннего рассмотрения дела, согласно перечню, указанному в определении) должностному лицу Управления административной практики МАДИ в течение трех рабочих дней со дня получения копии определения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № определение получено юридическим лицом 25 апреля 2025 года.
В протоколе об административном правонарушении должностным лицом МАДИ указано, что ООО «Гермес» не выполнено законное требование должностного лица и истребуемые сведения в срок до 00 час. 01 мин. 29 апреля 2025 года, не представлены, направлены позже -19 мая 2025 года.
Однако как следует из представленных защитником ООО «Гермес» документов: сопроводительного письма от 28 апреля 2025 года, описи вложения почтового отправления №, квитанции об отправке от 28 апреля 2025 года, 28 апреля 2025 года ООО «Гермес» в адрес МАДИ: <адрес> направлен ответ на определение об истребовании сведений от 21 апреля 2025 года по делу № определение об истребовании сведений от 21 апреля 2025 года по делу №, с приложением истребуемых документов. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление принято в отделение связи 28 апреля 2025 года и получено адресатом 05 мая 2025 года.
Таким образом, из представленных документов следует, что общество, получив 25 апреля 2025 года определение должностного лица МАДИ от 21 апреля 2025 года об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в установленный ст. 26.10 КоАП РФ, срок, а именно 28 апреля 2025 года, направило ответ в адрес должностного лица административного органа, который получен 05 мая 2025 года.
При этом, ответ, направленный ООО «Гермес» 19 мая 2025 года, направлен в МАДИ повторно, что в том числе следует из сопроводительного письма юридического лица.
В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При изложенных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Гермес», подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении общество с ограниченной ответственностью «Гермес», прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Волгина А.В.